拾得遗失物无因管理怎样辨析？

拾得遗失物和无因管理都是民法上的重要概念，拾得遗失物是指发现并占有该遗失物，而无因管理是指为避免损失，主动为他人管理事务的行为。两者存在着一些相似之处，故概念容易被混淆。那么，拾得遗失物无因管理应该怎样辨析呢？小编整理了以下内容，将为您介绍。

一、拾得遗失物

遗失物拾得是指发现且实际占有该遗失物，是发现与占有两者相结合的行为。发现与占有缺一均不可构成拾得。拾得遗失物为事实行为，拾得人有无行为能力在所不问。即无民事行为能力的人，仍能成为拾得人。拾得行为通常为无因管理行为，诚实拾得人以为他人利益之意思管理的，构成无因管理，不诚实之拾得人以为自己的利益拾得以及认为是无主物拾得的，不构成无因管理。拾得行为以合法为要件，不得违反法律规定。

二、无因管理

无因管理是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失（损失既包括自己也包括他人，或者仅为他人）,主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。管理他人事务的人，为管理人；事务被管理的人，为本人。无因管理之债发生后，管理人享有请求本人偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，本人负有偿还该项费用的债务。 无因管理是一种法律事实，为债的发生根据之一。无因管理之债的产生是基于法律规定，而非当事人意思。

三、拾得遗失物与无因管理的辨析

“通常拾得之活动，属于无因管理，诚实拾得人以为他人管理之意思为之者，构成无因管理，不诚实之拾得人以为自己之意思为之者，构成准无因管理。惟以为无主物拾得人，非无因管理人”。

1、无因管理须有为他人管理的意思，即须“主观为他人”。“不诚实之拾得人以为自己之意思为之者”，实为恶意占有人，准无因管理并不是无因管理。民法中“准”的技术手段，起源于罗马法。“‘准’这个字放在罗马法的某个名词之前通常含有这样意思，即如果比较以‘准’作为标志的概念和其原来的概念，两者之间存在着强烈的表面上的可类比性或相似性。它并没有表示这两种概念是相同的，或是属于同一种类的。相反，它否定了它们之间存在着具有同一性的概念；但是它指出它们之间有充分相似之处，可以把其中的一个归为另一个的连续”。

2、准无因管理与无因管理，相去甚远，准无因管理并非无因管理。 有学者主张，“遗失物拾得就是无因管理的一种类型”。

3、“遗失物之拾得，原系无因管理之一种，惟法律特予以特殊之规定耳”。

4、这种观点有失偏颇，没有注意到对遗失物还存在自主占有（即非无因管理）的情况。笔者认为，在自主占有场合，有的是恶意，例如占有人明知拾得物为遗失物仍意图私吞；有的是善意，例如占有人误以为遗失物是无主物，欲先占取得所有权。而对遗失物进行无因管理者，其对遗失物之占有均为他主占有。 对遗失物的占有，是有权占有，还是无权占有？通说认为是无权占有。

5、通说存在的问题实际上是“一棍子打死”，否定了对遗失物存在有权占有的可能。对遗失物的占有，应区分为两种：构成无因管理的，为有权占有；不构成无因管理的，为无权占有，形成侵占或处于不法状态。

拾得遗失物无因管理是两个相近且容易混淆的概念，通过对两者定义和性质的比较，可以对其进行辨析。由以上内容我们可以看出，无因管理须有为他人管理的意思，而遗失物有无因管理和非无因管理，通常在自主占有的情况下，并且有恶意和善意之分。以上就是对两者的辨析，希望对您有所帮助。