被告人不認罪法庭是否能判刑

一、被告人不認罪法庭是否能判刑

如沒有口供但其他證據充分的仍可定罪;只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。是否構成犯罪不是犯罪嫌疑人自己説了算的，根據我國刑事訴訟法規定，對一切案件的判處都要有證據，經調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

二、認罪

認罪是罪犯承認犯罪事實，並對其違法性、社會危害性和應受懲罰性產生合乎行刑目的的認識。從認識的內容和程度來看，包括兩個層次、三個繼起遞進的環節。兩個層次是承認犯罪事實是認罪的低級層次，認識到行為的違法性、社會危害性和受懲罰的該當性是認罪的高級層次;三個環節即認罪、服判、守法。承認犯罪事實，指罪犯對其所實施的犯罪行為無保留地如實供述。一般來説，罪犯只要把主要犯罪事實和犯罪的主要情節交待清楚，即可認為系承認犯罪事實;認識到犯罪行為的違法性、社會危害性和受懲罰的該當性，是指罪犯對其犯罪行為產生與刑事判決基本一致從而合乎行刑目的要求的認識，即認識到並承識其行為的違法性、社會危害性及其受懲罰的必然性和合理性。只有認罪，才可能服判，服判是認罪的必然認識結果;只有認罪服判，才可能進而領悟法律所保護的社會關係的神聖性和法律的嚴肅性，形成遵守法律的必要性的認識和其實踐，遵守法律遂又是認罪服判的必然認識結果。三個環節在時間上繼起，在認識水平上遞進，最終通向刑罰感受能力。

在過去的司法審判中將被告人的口供定位為定罪的關鍵證據，這也就導致了許多案件的被告人就不能得到法律的處罰。法律為了讓那些作了違法行為的犯罪分子得到應有的懲罰，規定法院可以在其他客觀證據非常充分對不認罪的被告作出定罪判決。