怎麼對交通逃逸行為做出認定

交通肇事後有不少人為避免遭受法律追究選擇逃離現場，這種行為就是交通肇事逃逸。那實踐中，怎麼對交通逃逸行為做出認定?與故意逃逸相類似的是無意駛離，那故意逃逸與無意駛離如何鑑別?本文將對上述兩個問題分別進行闡述，具體內容請看下文。

一、怎麼對交通逃逸行為做出認定

根據《道路交通事故處理程式規定》第八十五條第一項規定：“交通肇事逃逸是指發生道路交通事故後，道路交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場的行為。”交通肇事逃逸行為的構成要件有如下四條：

1、逃逸行為的主體是事故車輛的駕駛人。

在一般情況下，逃逸行為是事故車輛的駕駛人所為。因為事故車輛的駕駛人是事故當事人，可能承擔事故責任，與事故處理具有切身利益關係。只有事故車輛駕駛人才可能實施“駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場的行為”。

2、交通肇事逃逸行為是一種故意行為。

已經知道或應當知道是自己駕駛的車輛發生了道路交通事故，立即停車、保護現場是事故車輛駕駛人的法定義務——駕駛車輛或者遺棄車輛離開事故現場的行為可能使現場遭到破壞，而駕駛車輛或者遺棄車輛逃離事故現場的就構成交通肇事逃逸。

如果駕駛人不知道自己駕駛的車輛發生了道路交通事故，而駕車離開現場，屬於無意駛離，不屬於肇事逃逸。

3、交通肇事逃逸的目的是逃避法律追究。

發生道路交通事故以後，事故車輛的駕駛人逃離現場，脫離公安機關交通管理部門的有效控制範圍，達到逃避法律追究的目的。

如果駕駛人離開現場，其目的不是為了逃避法律追究，而是其他目的，例如執行任務的特殊車輛事故後必須離開現場，履行法定職責;事故車輛駕駛人為了躲避死者親屬的毆打，駕車離開現場到公安機關交通管理部門報案等等，就不能認定為逃逸。

只有其離開現場的目的是逃避可能的行政、民事、刑事法律責任，即使是其假想的法律責任，也構成“逃避法律追究”。

4、逃逸的方式是駕駛車輛或遺棄車輛逃離事故現場。

第二天或者幾個小時以後再到公安機關交通管理部門說明事故情況是投案自首，是逃逸後自首，不能因為自首而否定已經發生的逃逸行為。

只要滿足以上四個構成要件，即可認定為交通肇事逃逸。

二、故意逃逸與無意駛離如何鑑別

鑑別故意逃逸和無意駛離時，從以下幾個方面分析判斷。

1、從輪胎痕跡進行分析。

駕駛人在行車過程中，遇到危險情況時，採取緊急制動、打方向繞躲是一種本能的反應。故意逃逸行為是交通肇事後才發生的，所以如果現場存在制動時的輪胎痕跡或行駛軌跡明顯變化，則說明肇事車輛駕駛人知道發生了道路交通事故，應認定為故意逃逸。如果道路交通事故後無意駛離，現場應該既無制動拖印，輪胎的軌跡也不會發生明顯的變化。

2、從肇事的時間、空間條件上分析。

故意逃逸的條件是路上人車稀少，所以一般發生在夜間、午後、清晨、偏僻道路上。在白天的繁華街道上或交通要道，人車密集，

一般情況下，駕駛人不敢逃逸。在眾目睽睽之下離開現場，可能是無意駛離。

3、從肇事後的行為進行分析。

故意逃逸者交通肇事後可能採取下列行為：一是故意改變原行車方案——裝卸地點、執行路線、行車方向、時間等;二是有意識地藉口或尋機進行非正常的車輛維護和修理，旨在毀滅證據;三是製造假象、偽證，行為不正常，企圖矇混過關;四是與知情者和利害關係人訂立攻守同盟，抗拒偵查：五是事後裝病不上班或故意跑長途不歸，進行躲避;六是其他不正常行為。

一般情況下，無意駛離者不會出現上述不正常現象，肇事後不躲不藏，行為正常。

4、從接觸部位進行判斷。

若發生道路交通事故時，接觸部位在車前部位或前輪，肇事車輛駕駛人故意逃逸的可能性大。如果接觸部位在車的側後方或掛車，肇事車輛駕駛人發現困難，則存在無意駛離的可能。

5、從事故形態上分析。

如果是碰撞事故、碾壓事故，發生事故時聲響很大，車輛顛簸現象嚴重，則多為故意逃逸。如果是輕微刮擦，接觸能量和聲響很小，則存在無意駛離的可能。

6、對證人證言進行分析。

對目擊者注意詢問當時所處的位置，是否向肇事車發出什麼訊號(如呼喊、 攔截等)，當時肇事車是否制動，有無停車，行駛有無異常(如左右搖擺、曲線行駛等)。

對知情人除詢問發生道路交通事故時，是否停車、有無搖晃、是否聽到聲響外，還要詢問道路交通事故後的行駛路線、行車速度、駕駛人的言行、有沒有洗車、修車、換件等。注意分析前後有無矛盾，有無不合邏輯的地方，與肇事車輛駕駛人的供述有無矛盾等。

7、對肇事車輛駕駛人陳述進行分析。

無意駛離者陳述行車過程時，一般心懷坦蕩，前後順暢，而故意逃逸者則會否認行經現場，陳述前後矛盾、不合情理。

現實中，當事人擅自離開事故現場的情況很多，但這並不一定就會構成交通逃逸。按照我國相關法律中的規定，交通肇事逃逸是對社會責任的一種逃避，法律對其進行了否定評價，嚴重的已經屬於犯罪。在構成犯罪的情況下，逃逸情節的起刑點為3年有期徒刑。