金融借款合同糾紛保證人代理詞

尊敬的審判長、審判員：_________________

作爲浙江省__________租賃有限公司(以下簡稱__________公司)的代理人，對於本案發表如下代理意見：_________________

一、本案基本事實

1、2003年6月10日，邱__________、鎮江__________旅遊汽車有限公司(以下簡稱鎮江__________公司)、中國人民保險公司杭州市__________支公司(以下簡稱__________保險公司)、中國__________銀行杭州市__________支行(以下簡稱__________支行)四方在杭州市公證處就《個人汽車借款及擔保合同》及《保證保險抵押合同》的簽約進行了公證。其中，《個人汽車借款及擔保合同》第二條約定“貸款用於購買沈飛客車汽車貳拾輛”;《保證保險抵押合同》首段即約定“債務人邱__________(以下稱丙方)向債權人中國__________銀行杭州市__________支行(以下稱丁方)申請貸款購買……發動機號爲……，車架號爲……的汽車(工程機械，丙方與丁方簽訂了借款合同，合同號爲61653513750300006210(以下簡稱主合同)”;第三條又約定“甲方(即鎮江__________公司)以其有權處分的財產作抵押，抵押物下表載明：_________________抵押物名稱……發動機號……車架號”，其中的發動機號與車架號與該合同首段的發動機號與車架號完全一致。

2、2004年1月6日，__________支行向杭州市上城區人民法院提出執行申請，在該《申請執行書》中，被執行人爲邱__________，可供執行的財產情況一欄，__________支行寫的是“沈飛汽車20輛，發動機號、車架號見附件。”而附件中所列的就是鎮江__________公司名下的該20輛車。法院於2004年1月20日受理該執行申請。

3、2004年7月14日，根據__________支行的申請，杭州市上城區人民法院向鎮江市公安局車管所發出杭上法(2004)執字第709號協助執行通知書，查封了鎮江__________公司名下的該20輛沈飛客車，上述車輛被查封至今。

4、2006年11月24日，__________支行向杭州市中級人民法院提起訴訟，要求__________公司對邱__________所負的三百多萬貸款本金及相應利息承擔連帶保證責任。

5、2007年5月11日，杭州市中級人民法院以__________支行未在保證期間內要求__________公司承擔保證責任，__________公司因此而免除保證責任爲由駁回__________支行的訴請。

6、2007年6月3日，__________支行提出上訴，以邱__________與台州__________租賃有限公司所籤購車合同爲虛假合同，邱__________與台州__________租賃有限公司、__________公司共同虛構事實，欺詐取得貸款爲由，要求認定借款合同無效並要求__________公司承擔擔保賠償責任。

二、關於借款合同效力及__________公司應負的責任

(一)本案證據顯示，__________支行在簽署借款合同時就已經清楚的知道邱__________所貸款項的用途就是爲了購買鎮江__________公司名下的這20輛沈飛客車，因此借款合同並不違背其真實意思表示，邱__________也並沒有以欺詐手段簽署該份借款合同並取得貸款。