好意施惠婚約是否具有法律效益

一、好意施惠婚約是否具有法律效益

好意施惠婚約不具有法律效益。好意施惠是指當事人之間無意設定法律上的權利義務關係，而由當事人一方基於良好的道德風尚實施的使另一方受恩惠的關係，旨在增進情誼的行爲。

二、好意施惠的履行請求權

1、相對人無給付請求權。好意施惠關係並不是合同關係，無法律上的拘束力，當事人之間不產生債的關係，當然也就不發生給付請求權。如甲答應乙於某日順路搭乘其車去A地，乙不因此取得要求甲載其去A地的請求權。

2、好意施惠的施惠者不爲履行或不爲完全履行，對相對人所受損害，不負不完全給付的損害賠償責任，但是否應負侵權責任則應視具體情形由個案予以認定。

(1)好意施惠的施惠方，因其故意或過失侵害他方的權利，原則上仍應就其故意或過失不法侵害他人權利，負損害賠償責任，但過失應就個案進行合理認定。如讓親友搭乘順車，施惠人駕車違規發生車禍致搭車人受傷，仍應依民法通則第106條第2款的規定負損害賠償責任。有觀點認爲，好意施惠屬於“無償”，應於施惠人於故意或重大過失情形下負損害之責。王澤鑑先生認爲：好意施惠關係，尤其是在搭便車的情形，好意施惠的施惠人原則上仍應就其“過失”不法侵害他人權利，負損害賠償責任，惟過失應就個案合理認定之。對他人生命身體健康的注意義務，不能因其爲好意施惠而爲減輕，將其限於故意事重大過失。王先生的觀點值得贊同。

(2)好意施惠的施惠方並未侵害他方權利，僅因其不履行或不爲完全履行，致對方受“純粹經濟上損失”，如乙未依“約定”叫醒甲，致甲未能在A站下車，爲此甲支出了額外費用，乙對甲支出的額外費用不承擔責任。但乙若故意未叫醒甲，致甲受“純粹經濟上損失”，應承擔民法通則第106條第2款規定的侵權責任。

好意施惠在法律上是沒有法律約束力的，因此由於當事人雙方承諾的婚姻，只要當事人一方存在異議，其都不具有法律效益。存在毀約的情況下，是不會承擔法律責任的。關於以上問題如果還存在疑惑的，歡迎大家前來諮詢相關人士解除疑惑。