如果是口頭合同有錄音有效嗎？

口頭協議有錄音是有效的。口頭協議有錄音有法律效力。口頭協議也是合同形式中一種非常重要的表現形式，除法律、行政法規規定採用書面形式的合同外，均可採用口頭形式訂立合同或協議。

口頭協議如果不能證明是後於協議的，那麼口頭協議無效，因為後來的正式協議中排除了該條款，所以應該以正式的書面協議為正式合約，先前的口頭約定無效。

在庭審時，對方必然會抗辯，所以問題不是錄音效力的問題，只是那個協議在先，那個協議在後的問題。

《民法典》第一百三十五條　【民事法律行為的形式】民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式;法律、行政法規規定或者當事人約定採用特定形式的，應當採用特定形式。

如果說自己和對方口頭簽訂了協議並且有錄音的話，那麼是有法律效力的，其實在簽訂協議的時候，不建議大家採用口頭協議的方式，到最後有可能會引發一些糾紛問題，現在普遍的協議都是採用的書面方式，這樣子在出現糾紛問題的時候，可以更有力的提供相應的證據。

口頭協議是合同協議當中的一種型別，當然口頭協議也是有效力的，但是其不如書面協議來的安全。而且口頭協議有錄音也不一定能夠確保口頭協議的效力。

口頭協議也是合同形式中一種重要的表現形式。除法律、行政法規規定採用書面形式的合同外，均可採用口頭形式訂立合同或協議。

口頭協議，只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定;一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒有損害社會公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力;意思表示真實，這個合同就成立並具有法律效力，受法律保護。

民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。

因此，可以認為口頭協議也是合同的一種表現形式，如果雙方都認可的口頭協議，在法律上認定為有效，但如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據鏈，口頭協議也具有法律效力。國家法律規定的應當採取書面合同的，當事雙方卻僅進行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經履行了協議，可以視為有效。

法律規定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同。口頭合同比起書面合同簡便易行，只要法律沒有規定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實的意思表示，也同樣是有效的。國家法律規定的必須要採用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同採取口頭約定的形式，那麼可視無效，不受法律保護。

口頭協議有錄音有是法律效力的，但是能夠簽訂書面協議的最好還是簽訂書面，口頭協議其非常明顯的侷限性。在簽訂協議的時候，一般情況都會採取書面方式，這樣在法律效力方面會更好一些，可是和對方通過口頭簽訂的協議，此時無論是何種型別的協議都是要及時的保護自己的權益的。