商標侵權怎麼計算損失

從現在的市場發展來看，單純的假冒別人的註冊商標進行侵權的，越來越少，轉而利用我國法律法規不太完善的空子進行侵權。這類糾紛主要集中在商標使用權與企業名稱權發生衝突的糾紛上。

一審法院認定成都公司的行為構成商標侵權和不正當競爭，二審法院維持原判，駁回了成都公司的上訴。

同樣的情況也發生在瀋陽小土豆身上。小土豆是瀋陽的知名品牌，目前在全國發展了一百多家加盟連鎖店。北京有家企業想搭便車，在北京成立了北京東北小土豆餐飲有限公司，並開設了一家北京小土豆餐廳，模仿瀋陽小土豆的外觀設計和裝潢風格，進行店堂內外的裝修設計。很明顯，北京的小土豆在企業名稱使用上使用了與瀋陽小土豆相同的文字，並在餐廳外的招牌廣告上使用“小土豆”或“東北小土豆”和“小土豆餐廳”字樣，與瀋陽小土豆的商標文字相同。雖然字體不完全相同，但因視覺上兩種字體相近，在招牌背景顏色及文字均相同的情況下，普通消費者難以分清字體上的差異，更無法分清北京的“小土豆”字體與瀋陽的小土豆商標的區別。法庭經過審理認為，北京小土豆的行為違反了《商標法》的規定，使普通消費者對其服務來源產生誤認，造成混淆，侵犯了瀋陽小土豆的商標專用權。

近兩年，由於企業和個人無形資產保護意識的增強，這類糾紛有上升的趨勢。歸結一下，此類糾紛有些是侵權方並非故意而為，原因是我國現在對商標和企業名稱採取的不同的行政管理體系。商標的註冊由國家商標局負責，而企業名稱的登記註冊則由各級工商行政管理部門負責。

比如北京某企業獲准註冊了AA商標，使用在中式快餐服務上，且在北京地區贏得良好的商譽。一提AA大家立刻就能想起是誰。上海如果有一家企業，在不知道北京AA的情況下，也使用AA作為企業字號同樣註冊了一家中式快餐店。根據我們現有的工商管理規定，當商標與企業名稱發生衝突時，“保護在先權利”，因此，上海的AA快餐店就侵犯了北京這家公司的AA商標專用權。但是這種侵權可能不是故意的，因為上海的那家企業可能不知道北京有個知名的AA商標，在當地辦理工商登記時，通過工商部門進行查詢，只要沒有發現相同或近似的企業名稱，就可以申請登記註冊，所以説這種侵權並非故意而為。(聲明一下，即使不是故意侵權的，如果北京公司追究也要承擔侵權責任。)但是，大多數的商標侵權行為，都是侵權者故意而為的，目的很明顯，就是要借別人的品牌搭便車。上面提到的我們代理的那兩起商標侵權案，侵權方都具有明顯的侵權故意。