盜竊不成被狗咬死，起訴狗主人索賠，法院怎麼判？

   一名小偷經過幾次踩點，對目標户一別墅人家準備實施盜竊，事先準備了毒死這户人家養的一頭狼狗的毒藥。當天晚上，趁着狗主人不在家，小偷翻牆進入該户別墅人家中，先以塗了毒藥的肉骨頭來引誘狼狗，以為狼狗吃了後一命嗚呼，便開始實施盜竊。誰知狼狗並沒有被毒死，不斷撕咬小偷，後經醫院搶救無效死亡。小偷的家人便將狗主人告上了法庭，要求賠償。

入室盜竊罪不至死，被狗咬死賠錢！

小偷實施入室盜竊的行為是違法行為，如果狗主人採取讓狗吠叫來嚇退小偷也是無口厚非，但是直接讓狗咬死小偷實屬不應該，是不是防衞過頭了點？畢竟人命關天，盜竊行為也不是殺人放火威脅到生命安全。再者，狗主人應該用繩子拴好家中的狼狗，防止狼狗作惡咬人。作為狗主人，沒有盡到看好家中動物的責任，致人死亡的應付賠償責任。依據小偷家屬的想法和陳訴，看起來也非常有理。

法院判了，狗主人無責不用賠！

但是本案中，狗主人一則不在家，沒有在場指揮狗來咬死小偷的證據。 二則小偷入室盜竊違法在先，侵犯他人財產權益，家中的狗狂吠、撕咬也是對陌生人入侵的防衞行為。經法院審理認為，家中養狗防盜竊是很正常的行為，小偷是明知自己入室盜竊的行為犯法而故意為之，導致被狗咬死的結局雖然令人遺憾，但不能因此索要賠償，如果賠償成立，則會導致犯法了還能得到賠償的荒謬結論。因此，法院判決狗主人不承擔小偷死亡的賠償責任，駁回小偷家屬的訴訟請求。

違法在先，過失致死不賠償！

根據《民法典》規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。本案中，小偷是故意盜竊入室，違法行為在先，狗衝出來撕咬他，造成小偷死亡的，狗主人是無責的。

對於本案，狗咬死小偷的事件，法院判決狗主人不擔責不賠償，您怎麼看呢？