空置房的物業費怎麼算合理

一、空置房的物業費怎麼算合理

業主辦理入住手續後長期（連續性六個月以上）未入住的空置物業及入住後長期未使用的空置物業，業主應向物業管理企業書面備案，按規定或約定公共服務費標準的70%交納空置物業管理費，或按省市縣有關部門對空置房減免的規定收取物業費。

二、空置房的物業費繳納方法的意見

1、交20%的比例可資參照

以往的現實情況是，絕大多數商住小區的物業公司或業主委員會，都要求業主只要有拿到鑰匙的房子在小區，就不管你住不住都要與常住者一樣，交納相同標準的物業費。

然而，如今隨着有些新啟用小區的空置房越來越多，一些空置房業主對全額交納物業費的反映也越來越強烈。他們説，我們雖有房子在小區，但並沒有啟用和住人，全額交納物業費，實在欠公平。不過，反對者則指出，空置房大多是一些擁有二套乃至多套房的有錢人，有錢人不交或少交物業費，反倒是“窮人”要全額交納物業費，這豈不也欠公平?

到底怎樣才算公平呢?就事論事而言，我覺得首先得弄清一個基本點，即物業公司向業主收取的物業費，到底是建立在為“人”服務的基礎之上，還是建立在為“房子”服務的基礎之上?

顯而易見的是：物業公司所提供的服務，主要是建立在為“人”服務的基礎之上的。比如小區產生的垃圾，是由人制造的；比如小區的保安，是保障業主的人身安全和防備業主的車輛等財物不被盜的。如果業主不住在小區而只有一套空房子，也就不會產生垃圾，亦沒有什麼住家財物需要防盜，這樣自然就沒有享受到物業公司的這些服務，也就沒必要交納相應的物業費。

當然，業主的房子畢竟在小區，物業公司也畢竟替業主看護着房子和在為小區公共空間提供服務，所以，房子即使長期空置，其業主也不能不交納一定的物業費。至於交納多少合適，我覺得石家莊所規定的20%的比例可資參照。

2、全額收取不無必要

3、還是要科學合理地確定

商住小區空置房物業費到底該咋交?我覺得，有幾個問題尚需進一步分析，以便科學合理地確定。

一是該不該把收取空置房物業費與抑制囤房炒房聯繫起來?

空置房或許確實有一些是富人的投資房。但物業費是交給小區物業公司和用於物業服務的，並不肩負抑制囤房炒房的任務。所以，沒必要把這兩者捆綁在一起。事實上，這樣做對有錢購買多套房者，也起不到多大抑制作用。要真正有效地抑制空置房，就有必要在設立和徵收空房税上動腦筋。

二是要弄清小區的物業服務事項與物業費的構成情況。

通常來説，小區的物業服務主要包括這樣一些事項：小區內電梯和水電氣暖等共用設備的運行與養護；區域內公共環境衞生的保潔和花草樹木的養護；小區內交通與車輛停放秩序的管理；防火、防盜、防人身傷害等安全保護，以及為方便業主所提供的其他服務等。而物業費的構成，則主要包括這些服務事項的成本、需支付的人力工資福利以及物業公司應繳的税款和可賺取的利潤等。由此可見，物業費並不是單指為某些業主個體服務所收取的費用，所以也就不宜僅以某些業主是否享受了某些直接的服務項目來確定。

三是確定空置房收取多少物業費，須有比較科學的比例測算和通過利益相關各方來商議。

石家莊市出台空置房交20%物業費的規定，據説是仿照空置房交20%取暖費這個原則來定的。委實説，這種定法還值得斟酌。因為物業費與取暖費不同，單户未用暖氣而只收20%取暖費或許可行，但物業費有不少是用在了整個小區的公共事項上的，有些房子雖然空置，卻並不能明顯減少物業費的支出。

故而空置房宜收取多少物業費，最好還是在核算出直接與非直接為業主服務的費用比例後，由空置房房東、其他入住業主、物業公司等利益相關方來相互博弈，共同酌定。如此，空置房不管是交納70%還是50%抑或別的比例的物業費等，都會顯得更為合情合理一些。

空置房的物業費該怎麼交，國家相應部門會做出規定的，希望這一天早點到來，小編願各位住的舒心，謝謝瀏覽。