犯罪嫌疑人涉嫌放火案可以取保候審嗎
犯罪嫌疑人涉嫌放火案可以取保，但具體的案子，還要看實際情況。事實上，具體的罪名與能否取保候審並無必然的聯繫，主要看是否滿足法定取保候審條件的條件。
法律規定
《刑事訴訟法》第六十七條明確規定，人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
(一)可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的；
(三)患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的；
(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的。
取保候審、監視居住由公安機關執行。
二、放火罪與失火罪的區別有哪些
放火罪和失火罪都侵害了公共安全，放火罪是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。失火罪是由於行為人的過失而引起火災，造成嚴重後果，危害公共安全的行為，二者的具體區別如下：
(一)犯罪客觀方面的區別
失火罪必須造成致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重後果，才能構成。放火罪並不以發生上述嚴重後果作為法定要件，只要實施足以危害公共安全的放火行為，放火罪即能成立。
(二)犯罪停止形態方面的區別
失火罪是過失犯罪，以發生嚴重後果作為法定要件，不存在犯罪未遂問題。但是放火罪存在。
(三)犯罪主體方面的區別
放火罪年滿14週歲不滿16週歲的人即可構成;失火罪年滿16週歲的人才負刑事責任。
(四)犯罪主觀方面的區別
放火罪由故意構成，失火罪則出於過失。這是兩種犯罪性質的根本區別所在。
三、放火罪的認定
(一)、區分放火罪與一般放火行為的界限
一般放火行為，是指情節顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結果。因此，它們的根本區別，不在於是否造成輕微的危害結果，而在於前者危害公共安全，後者不危害公共安全。從理論上説，界限不難區分。但在司法實踐中，在處理具體放火案件時，對於某種放火行為是一般放火行為，還是構成放火罪，有時發生意見分歧。
(二)、區分放火罪的既遂與未遂的界限
放火犯通常以燒燬目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應以犯罪目的是否達到為標準，而應以行為是否符合《刑法》規定的放火罪的全部構成要件為標準。《刑法》對於放火罪的規定有兩個條文，即《刑法》114條和第115條。這兩條的關係是，《刑法》114條是規定放火罪的構成要件的基《刑法》114條款，第115條是與114條相聯繫的結果加重條款。根據刑法理論，結果加重的條款是不發生犯罪未遂問題的，只有該條文規定的嚴重結果發生了，才能適用該條文。所以，認定放火罪的既遂、未遂，應以《刑法》114條規定的放火罪的構成要件為標準。根據《刑法》114條，只要實施了放火行為，點着了目的物，引起目的物燃燒，使目的物有被焚燬的危險，即使由於意志以外的原因，目的物被焚燬，沒有造成嚴重後果，也構成放火罪的既遂。例如正要點火，就被人抓獲，或者剛點着引火物，就被大雨澆滅等，應被認為是放火罪的未遂。
四、放火罪量刑標準
根據《刑法》114條和第115條的規定，犯放火罪的，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人重傷、死亡或使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。“尚未造成嚴重後果”包括兩種情況：一是放火行為沒有造成任何實際損害後果;二是放火行為造成了一定的實際損害後果，但並不嚴重。在這兩種情況下，只能根據《刑法》114條的法定刑處罰。只有當放火行為造成他人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失時，才能根據《刑法》第115條的法定刑處罰。
所以説，犯罪嫌疑人涉嫌放火罪是能夠進行取保候審的，但是具體的案子，還要區分實際的情況，主要就是犯罪嫌疑人看是否符合法律所規定的取保候審的條件。
