存在債務關係的敲詐勒索案怎麼判

依照規定，符合以下條件時會構成敲詐勒索罪:

1、行為人實施了恐嚇行為，即通過採用暴力、脅迫等手段告知對方自己要採取什麼行為，並導致了對方產生恐懼心理。

2、對方因此產生了恐懼心理;

3、對方基於恐懼心理交付了財務;

4、行為人取得了財物。

值得注意的是，恐嚇的內容可以是侵犯對方人身、財產和名譽等非法內容，也可以是合法內容，因此並不排斥如果債權人索要債務的方式過於不正當導致的犯罪。

而索要債務本身有時候是正當的無爭議的權利，有時候是有爭議的權利，這決定了用恐嚇的方式要回債務是否構成犯罪。

1、依據規定，索要債務本身是正當的無爭議的權利時，用恐嚇的方式行使無爭議的權利不會構成敲詐勒索罪。

因為一般索要債務本身就是一件正當的事情，屬於無爭議的權利，欠了錢是應該還的，所以行為人本身就對債務人擁有着正當的無爭議的權利，用恐嚇的方式要回債務一般是不會構成敲詐勒索罪的。

2、索要債務本身是有爭議的權利時，用恐嚇的方式行使無爭議的權利會構成敲詐勒索罪。

因為不是所有索要債務的行為都屬於無爭議的權利，比如索要的債務本身屬於非法債務的賭債、高利貸等，又比如明明是金額很小的債務，卻用了恐嚇對方生命的手段，這些雖然也屬於索要債務，但都是屬於有爭議的權利。

因此，若想用恐嚇的方式要回債務時不會構成敲詐勒索罪，需要符合以下條件:

(1)該權利具有民事訴訟的可訴性，如果本身屬於非法活動的一部分則不具有可訴性;

(2)債權人主張權利的手段具有正當性，為社會所容忍。