刑訴法移送起訴案件發生在哪些情況下？

在刑事起訴案件中，有時候會出現案件被移送的情況。而出現這種情況往往是因為當地法院在審理的過程中發現案件所屬區域或司法機關權限未達到。那麼具體來説，刑訴法移送起訴案件發生在哪些情況下呢？小編整理了相關資料，下面就給大家一一説明。

一、什麼是移送起訴

根據《刑事訴訟法》規定：“人民法院發現受理的案件不屬於本法院管轄的，應當移送給有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院，不得再自行移送。”

二、刑訴法移送起訴案件適用應當具備以下條件：

1、人民法院已經受理案件。

若尚未受理的案件，經審查不歸本法院管轄的，不存在移送管轄問題，應告知當事人向有管轄權的人民法院。

2、受理案件的人民法院對該案無管轄權。

依法享有管轄權的人民法院才有權行使審判權，因此無管轄權的人民法院無權審理案件。

3、接受移送案件的人民法院依法享有管轄權。

這是對移送案件法院的要求，即不得隨意移送，只能向有管轄權的人民法院移送。

二、一人犯數罪怎麼確定管轄

1、次罪隨主罪管轄的原則。

在立案之前，如果能夠根據控告、舉報、報案或者犯罪嫌疑人的自首等材料，分清主罪和次罪的，應該由對主罪享有管轄權的機關統一偵查，對次罪有管轄權的機關積極配合。

2、優先管轄原則。

這主要適用於以下兩種情況：一種情況是立案前主罪和次罪難以分清，而又不能通過協商予以解決的，各部分罪行應當統一由最先接到報案、控告、舉報、犯罪嫌疑人的自首等立案材料的機關立案偵查，另一個機關積極協助。另一種情況是公安機關或者人民檢察院在立案後的偵查過程中，發現犯罪嫌疑人還犯了屬於人民檢察院或者公安機關管轄的罪行。如果已立案偵查的罪行是主要罪行，則由立案機關為主進行偵查;如果新發現的罪行或者犯罪嫌疑人新犯的罪行是主罪，則可以由對該罪行有管轄權的機關為主進行偵查。

三、上級法院與基層法院管轄權的區別：

1.上級人民法院可以決定審判依法應當由下級人民法院一審的案件。但這種決定必須在下級人民法院第一審宣判之前作出，並應當下達改變管轄決定書，並書面通知同級人民檢察院。例如，上級人民法院認為下級人民法院雖有管轄權，但不宜審理此案，自行審理更為適宜而決定提級管轄。

2.基層人民法院將自己受理的案件請求移送中級人民法院審判。這種移送管轄可以區分為應當移送和請求移送兩種情形。應當移送的情形是指，基層人民法院對可能判處無期徒刑、死刑的第一審刑事案件，應當移送中級人民法院審判。請求移送的情形是指，基層人民法院對下列第一審刑事案件，可以請求移送中級人民法院審判：（1）重大、複雜案件；（2）新類型的疑難案件；（3）在法律適用上具有普遍指導意義的案件。關於請求移送的程序，最高人民法院《解釋》第15條第3款規定，需要將案件移送中級人民法院審判的，應當在報請院長決定後，至遲於案件審理期限屆滿15日前書面請求移送。中級人民法院應當在接到申請後10日內作出決定。不同意移送的，應當下達不同意移送決定書，由請求移送的人民法院依法審判；同意移送的，應當下達同意移送決定書，並書面通知同級人民檢察院。

3.最高人民法院《解釋》第17條規定，兩個以上同級人民法院都有權管轄的案件，由最初受理的人民法院管轄。必要時，可以移送被告入主要犯罪地的人民法院審判。對管轄權發生爭議的，應當在審限內協商解決；協商不成的，由爭議的人民法院分別逐級報請共同的上級人民法院指定管轄。

4.最高人民法院《解釋》第16條規定，有管轄權的人民法院因案件涉及本院院長需要回避等原因，不宜行使管轄權的，可以請求上一級人民法院管轄；上一級人民法院可以管轄，也可以指定與提出請求的人民法院同級的其他人民法院管轄。

5.最高人民法院《解釋》第18條規定，上級人民法院在必要的時候，可以將下級人民法院管轄的案件指定其他下級人民法院審判。

6.第二審人民法院發回重新審判的案件，

人民檢察院撤回起訴後，又向原第一審人民法院的下級人民法院重新提起公訴的，下級人民法院應當將有關情況層報原第二審人民法院。原第二審人民法院根據具體情況，可以決定將案件移送原第一審人民法院或者其他人民法院審判。

通過上文我們可以看出，刑訴法移送起訴規定了移送起訴的前提條件是受理案件的法院判定沒有該案件的管轄權，而移交給相應所屬的法院進行審理。值得注意的是，移送起訴必須告知接收法院，並且在接收法院發現亦無相應的管轄權時不得隨意再次移送，需取得最高人民法院的意見許可。如果您對刑訴法中其他地方有疑問的，歡迎上本站網站諮詢！