重婚罪的另一方要不要付法律責任

重婚罪的另一方要不要付法律責任

重婚是封建主義婚姻制度的產物，是剝削階級腐化享樂思想在婚姻關係上的表現。

在社會裏，重婚是不允許的。

但是，在市場經濟體制建立與逐步健全的今天，重婚觀念很嚴重。

所謂“大款”養“二奶”已非常普遍。

重婚是一個非常複雜的現象，在處理重婚案件時，罪與非罪的界限往往難以區分。

應從以下幾個方面來區分重婚罪與非罪的界限。

1、要區分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。

近幾年來，拐騙、販賣婦女的犯罪相當嚴重。

有的婦女已經結婚，但被犯罪分子拐騙、販賣後被迫與他人結婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上儘管有重婚行為，但其主觀上並無重婚的故意，與他人重婚是違背其意願的、是他人欺騙或強迫的結果。

2、要區分重婚罪與臨時姘居的界限。

姘居，是指男女雙方未經結婚而臨時在一起以夫妻名義共同生活，不構成重婚罪。

最高人民法院1958年1月27日在《關於如何認定重婚行為問題的批覆》中指出：

“如兩人雖然同居，但明顯只是臨時姘居關係，彼此以”姘頭“相對待，隨時可以自由撤散，或者在約定時期屆滿後即結束姘居關係的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。

”3、從情節是否嚴重來區分罪與非罪的界限。

在實踐中，重婚行為的情節和危害有輕重大小之分。

根據本法第13條的規定，“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

”所以，有重婚行為，並不一定就構成重婚罪。

只有情節較為嚴重，危害較大的重婚行為，才構成犯罪。

根據立法精神和實踐經驗，下面兩種重婚行為不構成重婚罪：

(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。

實踐中，由於封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現象時有發生。

如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃後，在外地又與他人結婚，由於這種重婚行為的動機是為了擺脱虐待，社會危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。

(2)因遭受災害外逃而與他人重婚的。

因遭受災害在原籍無法生活而外流謀生的。

一方知道對方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫於生計，而不得不在原夫妻關係存在的情況下又與他人結婚。

這種重婚行為儘管有重婚故意，但其社會危害性不大，也不宜以重婚罪論處。