美國專利形式與保護權限

國家鼓勵發明和創造，並且出台了相關法律法規保護髮明和創造的專利，未經過專利人的允許其他人不得使用專利，專利人同意的除外，而且取得專利也必須經過嚴格的程序，也不是每個專利都能受到法律保護。在我國，專利分為發明、實用新型和外觀設計三種類型。而中華人民共和國國家知識產權局是國務院主管全國專利工作和統籌協調涉外知識產權事宜的直屬機構。

精選律師 · 講解實例

調查權限與決定權限相分離

在簡易程序中，調查權限和決定權限都在於現場的執法人員;而在一般程序中，現場執法人員僅有調查權限，作出行政決定的權限則在於機關首長。

無論在簡易程序還是一般程序中，相對人的程序權利都是相同的。行政處罰法之所以作出“簡易程序”和“一般程序”的分化，並在一般程序中規定“調查”和“決定”的程序分立及職能分離，是考慮到與處罰對相對人權益的侵害程度相適應，採用程序分立和職能分離的程序設計更有利於對相對人權益的保護。易言之，一般程序中“調查”與“決定”在程序和職能上的分離，究其本質仍是一種通過機關內部的功能分化和相互制約，促進行政行為更為審慎和公正的程序保障機制。因此，這種程序和職能的分離是否得到實現，也應當屬於法院司法審查的範圍，疏於遵循法律相關規定的，仍應被認定為程序違法。

由於行政處罰法對一般程序的規定較為原則，在實踐中，一般程序的具體程序步驟往往規定在行業主管部門規章或地方政府規章之中。嚴格而言，在法律規定的限度之內，規章對行政程序的細化規定對受其約束的行政機關具有與法律同等的效力，違反規章對內部程序的規定同樣屬於違反法定程序。如暫不對內部程序作嚴格審查，將規章對內部程序的規定留給行政機關自身掌控，則對內部程序的司法審查應達到行政處罰法第三十六條和第三十八條的底線要求，即審查行政機關是否履行了立案程序以及在作出處罰時是否實行了最低限度的程序分立和職能分離。由於第三十八條規定“調查終結，行政機關負責人應當對調查結果進行審查，根據不同情況，分別作出如下決定”，因而，行政卷宗中是否具有表明案件調查終結及調查結果的文書，是否具有機關首長對行政決定的審批文書，應當成為司法審查的內容，上述文書的缺失應被視為“違反法定程序”。

主要還是根據相關的行政處罰的案卷審閲進行的。行政主管單位在進行處罰後會對相關的案卷進行封存，在由上級的人民法院對相應的處罰案件的處罰依據和結果進行審查得出相關的合法性。但這類案件的監督還是來自處罰單位的內部監控。