校園貸的法律問題

金融保險法規既是對金融機構、金融業務主體和金融業務法律關係進行規範和調整的法規安排，也是對金融監督管理者自身行政行為進行規範和約束的管理安排。隨着我國經濟發展越快、市場競爭越激烈,越是需要法律法規作保障，法律法規既是規則也是企業的行為道德準則。

精選律師 · 講解實例

校園信貸的法律問題有什麼

因為校園貸實際上也是民間借貸的一種表現形式，所以從目前校園貸衍生的案例中，大體涉及到的法律問題為高利貸和裸貸衍發的一系列法律問題。

(一)校園貸中涉及的高利貸法律問題。

校園貸中如果涉及高利問題，應該遵照最高人民法院關於民間借貸的司法解釋，審核其借款利息是否在法律規定的區間內。即是否超出了36%，如果超出即為高利貸，不會受到法律的保護。“校園貸”約定的利息屬於高利貸，對高利部分可要求放款人返還。

(二)校園貸(特別是裸貸)涉及到的法律責任問題

從目前曝光的校園貸惡劣案件來看，主要是針對女大學生的以“裸條”抵押作為放款條件的“裸貸”，應當看到，法律保護的是合法借貸關係。《民法通則》第3條規定，一切民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。《合同法》第7條亦規定，當事人訂立履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，不得損害社會公共利益。由此可知，合同內容違反公序良俗的應為無效，而近來爆出的“裸條”事件，即以裸照作為抵押物，這明顯違背了最基本的公序良俗原則。

作為一種異化的“校園貸”，在毫無信用、毫無尺度的規則中，“裸條”極易觸碰法律的紅線。據“裸條”借款學生描述，放貸人曾承諾，這些裸照僅作為借款抵押，照片不會流出，且一旦貸款金額還清，這些照片會被刪除。然而事實卻是這些裸照或視頻在一些QQ、論壇、貼吧上被公開叫賣。對該類行為極有可能觸及的刑事責任是：

1、涉嫌敲詐勒索。在裸貸風波中，還不起錢的借款人，往往被威脅在網上公佈其裸照或視頻，從借貸分子的行為方式上看是符合敲詐勒索罪的行為構成的，BUT敲詐勒索罪作為侵財型犯罪，其主觀目的——對他人財物的非法佔有是不變的，因此僅針對本金的威脅返還不構成敲詐勒索罪，對超出法律保護的高息部分如果達到入罪數額，則構成敲詐勒索罪。

2、涉嫌傳播淫穢物品。裸照的出售者、轉手者、傳播者都屬於傳播淫穢物品，要判斷有沒有構成該罪，主要判斷標準是要看他們傳播淫穢物品的數量和牟利的數量，比如，淫穢視頻、照片等發佈到網上就要看點擊率和閲讀量。如果將淫穢物品出售，就看銷售淫穢物品的數量和他們獲取金額的數量。

3、涉嫌侮辱罪。放貸者將受害的女大學生裸照和視頻放到網上的行為，足以造成貶損他人人格，破壞他人名譽之後果，如果情節嚴重，可以構成侮辱罪。

一般發生在校園裏的信貸法律糾紛都是因為學生太過於輕信社會機構的宣傳而沒有重視其中違法的部分，在那些非法機構得逞之後才發生自己受騙後再尋求救濟似乎已經無法挽回既有的損失。