僅要求解除合同是否還需要按照合同額繳納訴訟費
來源：法律科普站 3.13W
上述兩種不同收費標準繳納的案件受理費差別很大，舉例來説，合同額如果是1萬元，此時按照財產案件的標準需要繳納受理費50元，合同額是10萬元時，受理費為2300元，100萬時為13800元，而按照非財產案件標準收費，當僅起訴要求解除合同時，不論合同標的額是多少，都只需要在50元至100元的範圍內繳費。對於原告，如果能夠按照非財產案件的標準繳費，將減輕其訴訟費用的負擔，合同的標的額越大，少繳納的費用就越多。對於到底按照何種標準收費，各地法院觀點不一，至今仍有爭議。1996年最高人民法院在《關於執行級別管轄規定幾個問題的批覆》中明確：當事人在訴訟請求中要求解除合同的，應以其具體的訴訟請求數額來確定訴訟標的額，並據以確定級別管轄。此時《訴訟費用繳納辦法》尚未頒佈實施。2006年《訴訟費用交納辦法》頒佈實施後，實踐中對解除合同的訴訟請求如何收取訴訟費還是有不一致的做法，網民據此向最高院提出了意見。2010年最高院對網民反映的“關於解除合同案件訴訟費收取不一”的問題做出回覆，並登載在《人民法院報》，最高院認為：根據《訴訟費用交納辦法》及其相關規定，僅以解除合同為訴訟標的，不涉及爭議金額或者價款的，應當按件收費。各級人民法院收取訴訟費用必須嚴格按照《訴訟費用交納辦法》規定的標準執行，不得擅自提高收費標準和擴大收費範圍。2015年《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》發佈,其中201條第一款規定：既有財產性訴訟請求，又有非財產性訴訟請求的，按照財產性訴訟請求的標準交納訴訟費。如何理解“財產性訴請”成了把握交納訴訟費標準的關鍵，要求解除合同屬不屬於財產性訴請？最高院在（2019）最高法民轄終85號裁定中對這個問題作了答覆，最高院認為：不論是要求解除合同的訴訟請求，還是要求繼續履行合同的訴訟請求，均應視為對合同內容相關財產的處分，屬於財產性訴請，應以合同金額確定案件標的額；同時要求違約金的，以合同金額和違約金數額合併計算訴訟標的額。同年最高法在(2019)最高法民轄終459號案件中也延續了上述觀點。雖然最高法已經在相關判決中表達了自己的意見，但我國並不是判例法國家，各地法院在收費中仍存在不同觀點。因此，當事人在起訴解除合同時需要做好按更高標準繳納訴訟費的準備，以及可能的因涉及金額過大被移送上一級法院管轄的情況。
