朋友喝酒後駕車回家陪酒是否承擔賠償責任

案情簡介

2004年7月19日下午，江蘇徐州市沛縣女青年魏某到其住在豐縣某村的戀人朱某家做客，同去的有她年齡不滿15歲的女友閆某。晚飯時村裏的於某等人前來 作陪，幾個20歲上下的小夥子都喝了不少啤酒。飯後，朱某騎摩托車帶女友魏某、於某騎摩托車帶少女閆某送她們回家，當沿徐豐公路由西向東行駛時，於某的摩 託車突然發生側滑後摔倒，閆某從摩托車上摔下，摔傷致死。於某無證駕駛機動車輛致人死亡，沛縣法院以交通肇事罪判處於某有期徒刑一年，並附帶民事賠償閆某 的家人各項損失93181元。2004年12月19日，於某某之父將93181元的賠償金通過其姑父袁某某分兩次交給閆某之父。於某因為陪客送客導致他人死亡身陷囹圄還支付了鉅額賠償金，認為自己太冤枉，出獄後於2006年7月以送人系受朱某及其家人安排，屬於義務幫工為由，把 當初的請客者朱某告上了法庭，要求法院判令被告朱某賠償其因事故賠償造成的經濟損失93181元，車輛損失4200元。朱某答辯稱：於某系自願送客，且對 事故的發生負有全部責任，與自己沒有任何事實和法律上的因果關係，自己並沒有從中獲得任何利益，故雙方之間並不存在義務幫工關係，拒絕賠償。

辦案思路及心得

一審庭審理中，朱某某辯稱“是於某某自己拿菜，於某某自己願意送閆某”、“於某某和閆某有戀愛關係”，當天陪客的歐某、祝某也作了類似證言。原告於某某 則稱自己在路口修摩托車時應邀去陪客吃飯的，自己沒有帶菜去朱某某吃飯，也沒有主動要求送閆某，和閆某更是初次見面，不可能有所謂的戀愛關係。法院經審理後認為，所謂義務幫工是指沒有法定或約定的義務，自願、無償為他人提供勞務，並使被幫工人獲得利益的行為。本案中，無論是於某還是朱某陪客吃 飯及飯後送人均是出於朋友之間的感情，於某和朱某都沒有送客的義務，朱某也不會從中得到什麼利益，所以於某送客並不能構成義務幫工，該行為僅是一種事實行 為，而不是法律行為，不產生義務幫工的法律後果。

裁判結果

法院認為於某作為一名具有完全民事行為的成年人，應當意識到酒後無證駕駛機動車輛的危險性，其違反交通法規的行為，才是導致事故發生的根本原因，與送客行為之間 並不存在法律上的因果聯繫，因此於某要求朱某承擔因事故造成的損失的訴訟請求沒有法律依據，不應予以支持。鑑於朱某沒有對於某酒後駕駛進行有效勸阻，有一 定的輕微過失，從社會公序良俗和一般社會公眾所能接受的公平理念出發，應當由朱某對於某的損失予以適當補償，以減輕於某的損失。遂判決：於某所賠償給閆某 的97381元，由朱某補償於某20000元。於某提起上訴，徐州市中級法院於2006年12月19日作出了維持原判的終審判決。