全職媽媽幫熟人無償接送孩子出意外要承擔責任?

【案情介紹】

家住濟南的張女士和杜女士是熟人和朋友關係，兩家的孩子同在一所幼兒園上學，張女士一直在家專職照顧孩子，時間充裕。而杜女士和丈夫都在中學上班，經常無法按時接送孩子，所以，杜女士經常讓張女士接孩子時，一塊幫忙接上自家孩子佳佳（化名），並且佳佳經常和張女士家的孩子在一起玩，有時也在張女士家吃飯。

2019年6月19日下午四點多，張女士在幼兒園接孩子後，佳佳要和張女士的孩子一塊玩，不回家。但佳佳家長還要回單位上班，和往常一樣，佳佳父母把佳佳留給張女士後就去上班了。

當天傍晚張女士送佳佳回家時一直十分小心，但是，沒想到意外還是發生了，當電動車行駛到濟南市濟陽區經三路與緯一路路口時，佳佳突然從電動車後座上掉下來，張女士立即停車，並第一時間通知了佳佳父母。第二天，佳佳被送到濟南市兒童醫院接受治療，入院診斷為皮膚挫傷（左手環指、小指），住院6天，經醫保報銷後共支出醫療費7757.04元。事後，張女士去看望時留下2000塊錢。

事情發生後，杜女士將張女士告上法庭，要求張女士賠償佳佳醫療費、護理費、交通費共計6657元。

【法院認為】

此案發生後，一審法院與二審法院判決完全不同。

一審認為，本案中，事故發生在濟南市濟陽區市區道路，張某某騎電動車載其孩子和佳佳兩名未滿十二週歲兒童出行，明顯違反了上述關於非機動車載人的規定，對本次事故的發生應當承擔相應的責任。但，牛某奇、杜某倩作為佳佳的監護人，明知張某某駕駛非機動車載佳佳出行可能存在風險，仍將佳佳交付張某某，其對本次事故的發生亦應承擔相應的責任。被告張某某於本判決生效之日起十日內賠償原告佳佳醫療費5429.93元、護理費420元、交通費140元，扣除被告張某某已支付的2000元，以上共計3989.93元。

一審之後，張女士不服判決提起上訴。

二審改判：鄰里朋友之間互幫互助值得肯定，不需要擔責。

二審法院審理認為，幫工，是指無償為他人提供勞務，幫工人與被幫工人之間往往具有特殊的社會關係，通常發生在親朋好友、同事、鄰居之間，具有臨時性的特點，也可以理解為通常所説的助人為樂。張女士幫佳佳父母照顧女兒佳佳，雙方未約定報酬，成立無償幫工關係。張女士在從事幫忙照顧佳佳活動中致佳佳受傷，佳佳父母作為被幫工人依法應當承擔賠償責任。

【律師分析】

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（公佈日期2003.12.26，已被修改）第十三條規定：“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，所謂幫工，是指無償為他人提供勞務，幫工人與被幫工人之間往往具有特殊的社會關係，通常發生在親朋好友、同事、鄰居之間，具有臨時性的特點，也可以理解為通常所説的助人為樂。

本案中，張某某幫牛某奇、杜某倩照顧女兒牛某某，雙方未約定報酬，成立無償幫工關係。張某在幫忙照顧牛某時造成牛某受傷事實，受益一方牛某奇、杜某倩應該承擔賠償責任。且本案中，牛某奇、杜某倩亦未有證據證明明確拒絕張某某的無償幫工，反而根據整個案件事實情況來看是牛某奇、杜某倩長期接受張某某的無償幫工。牛某奇、杜某倩作為牛某某的監護人，明知張某某駕駛非機動車安裝的固定安全座椅只能附載一名兒童，對於可能存在的風險應當預料到，而仍將牛某某交給張某某待孩子玩耍結束後送牛某某回家，且張某某作為幫工人將牛某某安放在固定安全座椅上，而將自己的孩子放在存在安全隱患的腳踏板上，已經盡到了相應的義務，牛某奇、杜某倩作為牛某某的監護人存在過錯，更何況系被幫工人，相應的責任應由其承擔，張某某不承擔責任。

律師在此提醒：針對熟人提供無償幫工的情況，請注意預判風險性。風險較大的事宜應明確拒絕，否則造成損害的將由受益一方即被幫工人承擔相應的責任。作為幫工人，助人為樂是美德，但亦應履行作為幫工人的相應注意義務，注意保護自身權益。