主人的狗狗咬人沒有責任嗎？

一、主人的狗狗咬人沒有責任嗎?

只要是被咬人沒有挑逗、激怒狗的情況下被咬狗的主人對此負全部責任，如賠禮道歉、醫療損失、精神撫慰等等。

飼養動物損害責任中有相當具體的規定：

飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。

二、哪些情況狗主人可以減少責任?

違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

1、“違反管理規定”不意味着就要承擔民事責任，而“未對動物採取安全措施”才是承擔民事責任的前提。

2、依照最高法院書籍的意見本條主要是針對動物進入公共場所而言。

3、如果已經盡到“對動物採取安全措施”，還是造成他人損害，到底是否承擔責任。依照動物傷人的無過錯原則，似乎還要承擔責任。但是依照民法解釋學反對解釋規則，應當不負責任。楊立新教授贊同後一種意見，本人持反對意見，因為如果動物傷人，就可以推定未對動物採取安全措施。

4、是否適用過失相抵，很多人有疑慮，本人認為，應當可以套用上面的規定。

禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任;但是，能夠證明盡到管理職責的，不承擔侵權責任。

遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。

因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。

飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。

所以如果狗主人他養的狗是烈性犬，那麼不管這個烈性犬是否被挑釁導致了發生撕咬的行為，主人都是要承擔完全的賠償責任的，除非是主人的狗，它明明是被栓的好好，的確有另一個人來刻意挑釁這個狗，導致了狗被激怒去咬它，那這種情況，主人是可以少承擔一點責任的。