政府收儲時出租人與承租户解除協議是否合法？

一、政府收儲時出租人與承租户解除協議是否合法?

政府收儲時出租人與承租户解除協議是合法的，1、押金不是違約金，提前解除合同不能直接扣除。

在房屋租賃合同中一般會涉及簽訂合同後房主預先收取幾個月的租金為押金的問題，如果雙方一旦發生什麼爭議，尤其是承租人提前解約，出租人往往會扣留押金做為違約金。實際上，押金並非是提前解約的違約金。押金是為確保承租人在使用過程中給租賃物造成的損害能得到賠償，才設定的。因此，不管是正常結束租賃關係，還是一方提前解除租賃合同，只要租賃物沒有受以損害，押金都應該退還。除非雙方在租賃合同中明確約定，一方違約解除合同，以押金為標準確定約定的違約金數額。

2、法律沒有規定一個明確的違約金數額標準。

在合同法中對於違約金數額的確定主要就是一個原則“有約定從約定，無約定以實際損失計”。因此，對於違約金應該如何計算，應當由合同雙方當事人具體約定，並且在合同中寫明，可以參考下列方式：

(一)如果承租人想提前解除租賃合同，應該承擔3個月的租金為違約金，但是，如果承租人在解除合同時能以不低於原租賃合同的條件，為出租人找到新的承租人，則承租人不承擔上述違約責任。

(二)如果出租人想提前解除租賃合同，應該承擔3個月的租金為違約金，但是，如果出租人在解除合同時能在出租房屋所在的小區為承租人另外尋找到與原租賃房屋、租金標準相同的房屋供承租人使用，除必要的搬家費用外，出租人可以不承擔違約責任。

二、承租人在合同租賃期限內單方搬離租賃房屋，並主張解除合同，而出租人堅持要求繼續履行合同的，如何處理?

承租人在租賃合同履行期限內拒絕接收房屋，或者單方搬離租賃房屋並通知出租人收回房屋的行為，屬於以自己的行為表明其不再履行租賃合同，其拒絕接收或搬離房屋的行為不符合合同法規定的解除條件，不具有單方解除合同的效力，出租人有權據此解除合同，但合同另有約定的除外。經法院釋明出租人堅持不解除的，考慮到承租人不願繼續履行租賃合同，該義務性質又不宜強制履行，租賃合同目的已無法實現，法院可以直接判決解除租賃合同，並根據案件具體情況以出租人收回房屋、當事人起訴或判決生效之日等時間合理確定合同解除的具體時間。承租人拒絕履行租賃合同給出租人造成損失的，應當承擔賠償損失的違約責任，出租人作為守約方也負有減少損失擴大的義務，具體損失數額由法院根據合同的剩餘租期、租賃房屋是否易於再行租賃、出租人另行出租的差價，承租人的過錯程度等因素予以酌定，一般以合同約定的三至六個月的租金為宜。

出租人因自身事由主張解除租賃合同收回房屋的，不符合合同法規定的法定解除條件，承租人要求繼續履行合同的，應予支持，但合同另有約定的除外。

在實際生活當中，出租人跟承租人進行合同的簽訂，會約定很多的事項，比如説自己的確定租金以及解除合同的期限和條件，如果雙方關於提前解除合同能夠達成一致的話，自然也是可以的，但仍然需要履行相關的手續，以免日後關於租金等問題發生爭議。