缺席判決的後果是什麼？

一、缺席判決的後果是什麼?

當事人不到庭，很不利於維護自己的合法權益，法院會默認放棄訴訟權利，如時效抗辯、質證權等等，並導致敗訴。現實中，有不少案件缺席判決後，缺席的當事人對判決結果不服，這時才意識到，由於未及時到庭參加訴訟，而給自己帶來不利的後果。一審不到庭，判決後再上訴，這也給自己及其他當事人製造了訴累。

二、缺席判決的適用情況

根據民事訴訟法的有關規定，缺席判決適用於下列情況：

1.原告不出庭或中途退庭按撤訴處理，被告提出反訴的，可以缺席判決;

2.被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或未經法庭許可中途退庭的;

3.法院裁定不準撤訴的，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的;

4.無民事行為能力的被告人的法定代理人，經傳票傳喚無正當理由拒不到庭的;

5.在借貸案件中，債權人起訴時，債務人下落不明的，人民法院受理案件後公告傳喚債務人應訴。公告期限屆滿，債務人仍不應訴，借貸關係明確的，經審理後可缺席判決。在審理中債務人出走，下落不明，借貸關係明確的，可以缺席判決。

三、缺席判決的特點

中國民事訴訟法規定，原告無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。原告申請撤訴未經許可的，經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。根據這一規定，中國的缺席判決制度即非缺席判決主義，也非一方辯論主義。

一方面，它與缺席判決主義的缺席判決制度有着明顯的不同。這種不同主要表現在：首先，對原告的處理，中國的做法是“可以按撤訴處理”;而缺席判決主義的處理通常是擬製為原告放棄訴訟請求。這兩者指向的對象不同——前者指向訴訟程序，後者指向實體問題;產生的法律效果也不同——前者導致訴訟的結束，爭議恢復到未起訴時的狀態，後者則導致當事人實體權利的喪失。其次，對被告的缺席，中國雖然也規定法院“可以缺席判決”，但是根據中國民事訴訟法“以事實為根據，以法律為準繩”的立法精神，法院對未到庭當事人已經提出的答辯狀和其他訴訟材料仍應認真地進行審查，該方當事人的合法權益仍應受到充分的考慮。這與缺席判決主義因一方缺席便判定其敗訴有着明顯的不同。最後，中國對缺席判決不設立異議制度，缺席判決的效力等同於對席判決;而在缺席判決主義下，缺席判決可因缺席方的異議而失去效力，並使訴訟恢復到判決前的狀態。

另一方面，中國的缺席審判制度也不同於一方辯論主義的缺席判決制度。這表現在：首先，中國法律對原被告的缺席區別對待，而一方辯論主義則不分原、被告，任何一方的缺席均可能引起缺席判決。其次，在中國，缺席判決由人民法院依職權作出，而在一方辯論主義下，缺席判決一般是經到庭一方當事人的申請而作出。

綜上所述，缺席判決與對席判決具有同等法律效力。對於缺席判決，人民法院同樣應當依照法定的方式和程序，向缺席的一方當事人宣告判決及送達判決書，並保障當事人的上訴權利的充分行使。同時缺席判決也存在一定的弊端，最好還是不要出現這種情況。