如何界定故意傷害致人死亡

故意傷害致人死亡並不是説行為人直接把人給打死了。而是指把人打到半死或者重傷之後，因為傷勢過重而未來得及醫治死亡的。這是一種不作為義務，這也是刑法上比較特殊的義務，是對前一行為所犯過錯而進行補救的義務和責任，一旦沒有行使這一義務所造成的結果就是需要行為人承擔責任的制度規制。

其實不作為義務，大家都比較熟悉了。最為經典的案例就是，女朋友和媽掉到水裏，該救誰?現在法律直接給出答案了。那就是必須得救媽。女朋友並不是真正意義上的法律關係，所以沒有這一義務去拯救，即使有，那也是道德上的義務。如果不救媽，就是違反不作為額義務，那就是故意殺人罪。那麼在大多數情形，不作為的義務就是來自於前一行為，還有的來自本來就存在的法律關係。這裏涉及比較深的理論層次，所以不再展開。但是總體而言，不作為義務就是指你本來應該做的，但是沒有做所導致的後果。例如你把人給打了，所以你就有了及時將他送往醫院救濟的義務。但是你沒有去做，而是悠哉悠哉地點一根煙，坐在那裏看着他在痛苦地呻吟。最後人死了。這就是不作為犯罪——故意傷害致人死亡。

當然，也有這麼一種情形。就是把人打得半死了，也及時送他去醫院了。但是醫生診斷之後認為，送了也是白送，沒治了。那麼這種情形就應該是故意傷害致人死亡了。因為行為人並沒有殺人的故意。