搶劫並殺人的行為構成什麼罪?

搶劫罪，是以非法佔有為目的，對財物的所有人或者保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。所謂暴力，是指行為人對被害人的身體實行打擊或者強制。那麼用殺人的方式實施搶劫怎樣認定，是故意殺人罪還是搶劫罪?搶劫後殺人的行為又該怎樣認定?詳情請看下文。

　構成要件

客體要件

本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利。對於搶劫犯來説，最根本的目的是要搶劫財物，侵犯人身權利，只是其使用的一種手段。正因為如此，本法把搶劫罪規定在侵犯財產罪這一章。無論犯罪嫌疑人是否取得財物，也不論被搶財物價值的大小。只要是以非法佔有為目的、並當場採取暴力或暴力相威脅手段，就構成搶劫罪。“數額特別巨大”和“致人特別嚴重傷殘或死亡”只是本罪從重處罰的兩個情節。

客觀要件

本罪在客觀方面表現為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，強行劫取公私財物的行為。這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質特徵，也是它區別於盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點。

主體要件

本罪的主體為一般主體。依刑法第17條規定，年滿14週歲並具有刑事責任能力的自然人，均能構成該罪的主體。

主觀要件

本罪在主觀方面表現為直接故意，並具有將公私財物非法佔有的目的，如果沒有這樣的故意內容就不構成本罪。如果行為人只搶回自己被偷走、騙走或者賭博輸的財物，不具有非法佔有他人財物的目的，不構成搶劫罪。

本罪與故意殺人罪的界限

1、客體要件不同。前者的客體是複雜客體，既侵犯了公私財產所有權，又侵害了公民的人身權利;後者的客體是單一客體，即公民的生命權。

2、犯罪目的不同。前者是為了非法佔有公私財物，侵犯公民的人身權利，是非法佔有公私財物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內在聯繫;後者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權利。由於這些區別的存在，在司法實踐中，二者的界限一般是不會發生混淆的。但二者之間又存在一定的聯繫，這些聯繫表現在：

(1)搶劫罪雖然主要是侵犯公私財產的所有權，但同時又侵犯了公民的人身權利，而公民的人身權利包括公民的生命權，因此。搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關係。

(2)搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式-，二者之間也存在交叉關係。

(3)搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法，而後取得財物，使用暴力、劫取財物者是故意的;故意殺人罪，行為人殺人後，劫走被害人的財物的情況也是很常見的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據案件的特點，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：

A、先殺人後拿取財物的案件，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無搶劫他人財物的目的。殺人以後，見財起意又將被害人財物拿走的案件。應以故意殺人罪和盜竊罪定罪處罰。

B、在實施搶劫財物過程中先殺人後劫物的案件，即在搶劫財物過程中，先將財物的所有人、經管人殺死，剝奪其反抗能力，當場劫走其財物，殺人是劫走財物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財物在後，但都發生在搶劫過程中，而且殺人是劫取購物的必要手段。因此，應定搶劫罪。

C、搶劫以後又殺人的案件，即搶劫財物後，為了保護贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證，當場又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫沒有內在聯繫，因此是兩個獨立的犯罪，應分別定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪並罰。至於搶劫後為了護贓等而當場使用暴力殺人的，應視為搶劫行為的繼續，仍只能定為搶劫罪，為護贓而當場行兇殺人，可作為從重處罰情節。

以上是本站小編整理的搶劫罪的相關認定，希望能夠幫你正確地理解搶劫罪與搶劫的手段行為，謝謝瀏覽!