集資詐騙的中間人是否構成犯罪

來源:法律科普站 2.73W

集資詐騙的中間人是否構成犯罪

隨着網絡的發展,給人們的生活帶來極大的便利,但是也有不法人員利用網絡來實施犯罪行為,例如犯罪人員利用網絡來實施集資詐騙。集資詐騙中有一種形式是通過中間人來發布信息,鼓勵大家參與非法集資。那麼集資詐騙的中間人是否構成犯罪。這個問題是需要我們嚴肅討論的。

集資詐騙的中間人是否構成犯罪?

一、中間人和上線共同構成犯罪的情形。

如中間人乙明知甲非法集資,受甲委託幫助甲向不特定公眾吸收資金,或者主動向社會不特定公眾吸收資金交予甲。不論其是以自己的名義,還是以甲的名義,也不論其是否從中牟利,因為其主觀上和甲有共同非法集資的故意,客觀上幫助甲實施了非法集資的行為,都和甲共同構成犯罪。

根據在非法集資過程中主觀故意和客觀行為的變化,又可分為四種情況:

(1)乙和甲都只有非法吸收公眾存款的故意,則兩者構成非法吸收公眾存款共同犯罪;

(2)乙和甲都具有集資詐騙的故意,則兩者構成集資詐騙共同犯罪;

(3)甲開始時只有非法吸收公眾存款的故意,後來犯意轉變為集資詐騙,而乙對此並不明知,此時甲構成集資詐騙罪,乙構成非法吸收公眾存款罪;

(4)甲沒有集資詐騙的故意,在讓乙退錢給下線時,該乙私自截留資金佔為已有,而甲並不明知,則乙構成集資詐騙罪,甲構成非法吸收公眾存款罪。

二、中間人單獨構成犯罪的情形。

如乙以自己名義向社會不特定公眾非法吸收資金,而以更高利息放貸予甲,以賺取利息差,則中間人乙獨立於甲之外單獨構成犯罪,此種情形有三:

(1)乙只是吸金轉貸,並無揮霍、截留行為,按承諾支付下線本息,則構成非法吸收公眾存款罪;

(2)乙在吸金過程中,將部分吸收的資金用於揮霍或者截留隱匿、佔為已有,最終造成下線資金虧空,此時其主觀故意具有了非法佔有的目的,對其應定集資詐騙罪;

(3)在甲將資金返還給中間人乙時,乙私自截留、佔為已有,不再返還給自己的下線,此時其主觀故意亦具有了非法佔有的目的,對其應定集資詐騙罪。

三、中間人不構成犯罪的情形。

例如乙與甲熟識,若借錢給甲,甲樂於接受並給付高息,丙、丁等和甲不熟識,若借錢給甲,甲不樂於接受或雖接受但只給付低息。於是,丙、丁等委託乙以乙的名義將自己的資金放貸予甲,丙、丁等與乙約定乙不擔風險,不打借條,甲只知乙,並不知丙、丁等。如果乙自始至終沒有從中牟利,由於其和甲沒有共同非法集資的故意,而乙本身亦沒有單獨非法集資的故意,丙、丁等也明確指定錢是放貸給甲的,對乙的行為不應定罪處罰。當然,如果乙雖答應丙、丁等不賺利息差,但在實際操作中卻從中賺取了利息差,或者將資金截留、隱匿,那麼此時,就變成了前文分析的相關情形,應根據乙的具體行為對其定罪處罰。

綜上所述,集資詐騙的中間人通過宣傳非法集資來牟利是可能構成共同犯罪的。但是,由於犯罪人數眾多,所以會根據特定的情形來判斷是否構成犯罪。所以,總而言之,由於犯罪的情形不同,中間人可能和上線共同構成犯罪,也可能單獨構成犯罪,但是在一定情況下中間人不構成犯罪。

熱門標籤