使用假幣罪既遂的定罪量刑是怎樣的

一、使用假幣罪既遂的定罪量刑是怎樣的

《刑法》依本條之規定，犯持有、使用假幣罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金;數額巨大的。處三年以上十年以下有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，並處五萬元以上十萬元以下罰金或者沒收財產。

以上量刑幅度中，“數額巨大”和“數額特別巨大”的標準，可以參照最高人民法院有關司法解釋的規定和關於出售、購買或者運輸偽造的貨幣罪的數額標準確定。即“總面值3000元以上或者幣量300張以上”可以視為“數額巨大”，“總面值10萬元以上或者幣量10000張以上”可以視為“數額特別巨大”。

二、使用假幣罪既遂的定罪與他罪的區別

1、在以往的審判實踐中，有的認為已經構成數罪，即偽造罪和詐騙罪(當時沒有規定使用假幣罪)，主張實行兩罪並罰;有的雖然也認為構成數罪，但堅持按牽連犯處理。我們認為，使用不同於持有，它不是偽造行為引起的，因此，對使用假幣的行為進行單獨評價是必要的。至於如何處理，我們傾向後一種意見。因為偽造是為了使用，存在着原因行為和結果行為的牽連關係。在這種情況下，從一重罪論處是適當的。

2、持有假幣罪與運輸假幣罪的界限。持有與運輸是刑法上兩個獨立的行為，但它們之間有交叉。運輸假幣以持有假幣為條件，持有假幣有時則表現為隨身攜帶假幣。其區別在於行為人的故意內容不同。如果明知是假幣而加以運輸的，以運輸假幣罪論處;不以運輸的故意而攜帶假幣的，則應以持有假幣罪論處。有的同志認為，兩者的主要區別在於目的的不同。問題在於這裏所説的目的是否是作為犯罪構成要件意義上的目的。如果是，顯然與立法規定相矛盾，因為構成運輸假幣罪是以特定目的為條件。如果不是，拿來比較又有何意義呢?恩格斯提出：“在社會歷史領域內進行活動的，全是具有意識的，經過思考的或憑激情行動的，追求某種目的的人;任何事情的發生都不是沒有目的的，沒有自覺意圖的。運輸假幣是人的有意識的行為，自然也包含一定的目的。但這不是作為構成要件意義的目的，用此作為區別的標準，是在犯罪構成之外尋找差異。

3、 對於盜竊、搶奪假幣後而持有、使用的，應如何認定?在實踐中，專門以假幣為對象進行盜竊、搶劫的恐怕並不多。通常是盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣或者把假幣誤認為是真幣而進行盜竊、強多，並引發了持有、使用假幣的行為。這些情況比較複雜，需要具體問題具體分析。如果盜竊、搶奪的貨幣中夾雜假幣，並且真貨幣數額較大、假幣數額較小，在這種情況下，持有、使用假幣的行為不構成犯罪，可按盜竊、搶奪罪論處。反之，如果盜竊搶奪的假幣數額較大。真幣數額較小，在這種情況下，不構成盜竊、搶奪罪，可按持有、使用假幣罪論處。

在不知道的情況下，使用假幣並且金額非常少的情況下，一般是進行沒收假幣，進行教育;但是惡意的使用假幣，是屬於違法行為，最輕的刑事處罰，也是判拘役一個月，碰到假幣一定要上繳公安機關。