補償沒談好，徵收方借用緊急避險強制拆除房屋，如何維權

徵收方一招緊急避險拆了當事人房屋，法院判決大快人心!

緊急避險原是刑法中的免責情形，卻被個別行政機關運用在了徵收拆遷過程中，這一創設性的舉動是別出心裁，還是別有用心?

2017年9月29日，蘭州市某區應急管理辦公室針對轄區內某小區某樓住户做出了《緊急避險通知》，要求各住户儘快搬離該樓。樓棟住户李女士對此一臉茫然，感覺不知所措。緊急避險?儘快搬離?可這房屋不是已經被納入徵收範圍了麼?一堆疑問湧入了李女士的腦海。

棚改拆遷引進新名目“緊急避險”，因為緊急所以加快拆除?

原來李女士所在的小區在實施棚户區改造，在徵收過程中，李女士與徵收方的分歧較大，無法在補償方案約定的簽約期限內達成補償協議。於是，徵收方委託了甘肅某工程科學研究院，對李女士所在的樓棟做出了鑑定，認為該樓房屋屬於“D級危房”，結構安全性嚴重不符合國家標準，已嚴重影響整體承載，必須立即採取措施，建議進行拆除處理。

隨後，徵收方便以應急辦公室的名義下發了《緊急避險通知》。而在該通知下發後的兩個月內，徵收方組織相關部門對李女士所在的樓房進行拆除。

還沒有談好補償事宜，自己的房屋就被強拆了。滿腹委屈的李女士聯繫到愛土拆遷律師團韓建業律師，把自己內心的疑問一股腦兒提了出來。“我的房子被認定危房，這合理嗎?”“為什麼拆遷我的房屋，最後變成了緊急避險拆危房?”“我的房屋補償還能要求提高嗎?”

律師普法：什麼是緊急避險，能不能用於徵地拆遷中?

徵收方在拆遷時一直提到的所謂“緊急避險”到底是什麼呢?其實，緊急避險本來是刑法中的概念，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其它權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為，簡言之就是在不得不做出選擇的情況下，損害小的利益，成全大的利益。而因緊急避險造成損害的，不負刑事責任，可見緊急避險本質上是一種法定的免責情形。

房屋徵收不能以“緊急避險”做藉口，凡遇徵收必須合理補償

但在我國現行的行政法律法規體系中，並沒有“緊急避險”的概念，與之類似的措辭只有“突發事件”、“情況緊急”等。而根據《突發事件應對法》、《地址災害防治條例》、《行政強制法》中的相關法條，行政機關即使以“緊急避險”為由做出行政行為，也應當遵循上述法律規定的程序。

且本案中涉案房屋位於該區棚户區改造項目範圍內，該區政府已作出涉案房屋徵收決定，因此該區政府對李女士的房屋實施強制拆除行為不符合自然災害、事故災難等情形的緊急避險拆除條件，徵收方直接將徵收補償過程中的房屋以緊急避險為由予以強制拆除，並不符合正當程序。

法院判決：徵收方強制拆除房屋的行為違法

在韓律律師的指導下，李女士將蘭州市某區人民政府訴至法院，要求確認徵收方強制拆除房屋的行為違法。一審人民法院審理後確認徵收方拆除房屋的行為違法，徵收方不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

接到勝訴判決書，李女士激動萬分。從徵收補償反覆協商無果到莫名其妙被定為危房，再到房屋被拆除，奔波於維權之路。整個過程中，她食不知味、寢不安枕，倍感焦慮和擔憂。她終於等到了法律的公平正義，確認徵收方拆房行為違法，也為她下一步和徵收方協商合理補償提供了堅實有力的基礎。

遭遇違法徵收不能以為沉默，唯有勇敢拿出法律武器，才能拿回應有補償

昨天是違章建築，今天是緊急避險，後天是錯誤拆除，徵收方的強拆理由，一萬個都有。這些理由説白了都是徵收方為了儘快完成任務，在無法與被徵收方達成一致時，強制拆除又不想承擔責任的藉口，但萬變不離其宗，這些強拆的行為都是與“先補償、再拆遷”原則相悖的，而且在徵收拆遷中，只有經過法院審理後的司法強拆才屬於合法強拆。

因此，在徵收拆遷過程中，被徵收方不要輕易簽訂徵收補償協議，保持理性和冷靜，學會識別徵收方的花招，善於用法律的武器維護自己的合法權益，並及時向專業的徵收拆遷律師尋求幫助，就一定能為自己爭取到合理的補償。

結語：北京愛土徵地拆遷律師團隊提醒廣大的徵收方：理由千萬條，合法第一條。拆遷不規範，賠償兩行淚。