拆遷維權必須請律師嗎？

一、拆遷維權必須請律師嗎？

拆遷維權不一定必須要請律師，根據個人需要來選擇是否委託律師，其實，從法律來説，律師函並不具有法律效力，其從性質上來説只是一種告知行為。但是，其在實踐中又非常奏效。因為政府知道，如果無視這個律師函，將會導致律師採取下一步措施，如提起訴訟等，這將會給政府帶來麻煩。正是對律師的忌憚，才會導致政府重視律師的話語權。

二、律師的介入，會喚起政府的重視性。

現在，我們退一步講，即使真的存在猶如專業拆遷律師一樣精通徵地拆遷領域的各項知識、門道的當事人。那麼，對於這樣一類當事人，是否就沒有必要聘請專業律師進行維權了呢？其實，我們覺得答案是否定的。拆遷律師首先是律師，律師維權本身就具有得天獨厚的優勢。政府就是這樣，若是被拆遷人自己與其進行拆遷談判，它就會假定你對拆遷補償並不瞭解，你不是一個專業的人，你是一個好糊弄的人。因此，它會百般刁難你。即使你最終會依靠自己的專業知識贏得自己的權益，但是，中間你可能會面臨很多本來沒有必要遇見的困難。但是，如果是律師出馬，一切都會不一樣。政府如果面對的是律師，它心態上首先就會轉變。它知道自己面對的是專業的人，它必須以一種更加平等、謹慎的態度來實施自己的行為。這就為拆遷談判的順利進行奠定了良好的基礎。總結一句話，律師的介入，會喚起政府的重視性，讓其以一種更為誠懇的態度對待拆遷談判。我們之前也遇到過這樣的情況。我們有一個當事人，之前一直以自己的名義申請政府信息公開，可政府總是以各種方式推脱，無奈之下，當事人只好找到了我們。我們在接手案件後，隨即向政府寄送了一份律師函，大意告知政府我們接受了委託，並指出政府不予告知行為的違法性。於是很快，當事人就拿到了想要的文件。其實，從法律來説，律師函並不具有法律效力，其從性質上來説只是一種告知行為。但是，其在實踐中又非常奏效。因為政府知道，如果無視這個律師函，將會導致律師採取下一步措施，如提起訴訟等，這將會給政府帶來麻煩。正是對律師的忌憚，才會導致政府重視律師的話語權。

由上一點引申開來，我們發現，徵地拆遷維權案件中，只要聘請了專業的拆遷維權律師，最終拆遷方與被拆遷方通過達成和解的方式結案的概率非常高。這一現象值得我們分析。從政府角度來説，由於忌憚維權律師的維權招式，政府並不敢報價過低，也不敢公然違背法律法規的明文規定。總之，政府會盡量避免被拆遷維權律師抓到把柄，否則會在拆遷談判中處於非常被動的局面；就拆遷律師這一方來説，由於律師掌握着專業的拆遷維權知識，並精通相關法律法規，對徵地拆遷實踐的現狀也頗為了解。因此，律師知道政府的報價合不合理，我方應不應該接受。也知道我方什麼時候應該談判，什麼時候又應當拒絕接觸。總之，律師基於自己的專業知識，能夠有攻有收，掌握好分寸，把握一個度，在維護客户合法、合理權益的基礎上，爭取用協商談判這一和平友好的方式解決問題。這樣既為客户爭取到了應得的補償，也節省了雙方的人力、物力、精力，還避免了雙方對簿公堂之後，因各種因素致使被拆遷方權益受損的風險。

綜上所述，對於拆遷維權並沒有強制要求請律師，都是根據當事人的個人需要來確定是否委託律師的，但是最好在儘早的時候委託律師介入，這樣律師才能更好的收集證據，並且能夠幫助當事人掌握案件的主導權。