工傷賠償以外的醫藥費由誰承擔

受工傷的勞動者最關心的就是工傷賠償，而工傷賠償的標準是由工傷鑑定結果決定的，在工傷鑑定結果的基礎上，按照法定的工傷賠償計算方式進行相關計算，得出的最終結果就是勞動者工傷賠償的數額。 為了充分保護工傷糾紛各方當事人的合法權益，特別是保護工傷職工及其親屬的合法權益，我國的有關法律法規對工傷糾紛現定了多種解決途徑。申請調解、仲裁或者提起民事訴訟或者協商解決。

精選律師 · 講解實例

工傷賠償紫外的醫藥費由誰承擔

有三種不同的處理意見：

    第一種意見認為，《工傷保險條例》的制定目的只是分散而非免除用人單位的工傷風險，故符合報銷範圍的工傷醫療費從工傷保險基金中支付，不符合報銷範圍的，仍應由用人單位承擔。

    第二種意見認為，《工傷保險條例》只規定用人單位繳納工傷保險費的義務，未要求用人單位承擔職工的工傷醫療費，故用人單位已依法繳納工傷保險費的，工傷醫療費應由工傷保險基金支付，超出理賠範圍部分不應由用人單位承擔。

    第三種意見認為，工傷是基於工作原因而產生超出理賠範圍的工傷醫療費，讓職工負擔極不公平，尤其是在數額特別巨大時。綜合考慮職工與用人單位的經濟能力，若該部分醫療費的支出實屬合理、必要，可依公平原則，酌定由雙方分擔。

    經綜合分析工傷保險的立法目的、工傷保險立法的演變、相近的法律規定及有關法理，筆者贊成上述第一種意見，理由如下：

    首先，從工傷保險立法目的來看。依《工傷保險條例》第一條規定，工傷保險立法的第一目的是保障工傷職工的醫療救治與經濟補償，第二目的是促進工傷預防與職業康復，第三目的是分散用人單位的工傷風險。就第一目的而言，及時救治工傷職工是人性的基本要求，符合各方的利益，因而一直是工傷保險制度的核心。讓用人單位承擔超出工傷保險報銷範圍的醫療費能促進對工傷職工的救治。就第二目的而言，工傷保險制度實行預防、治療、康復三結合模式，其中預防最為根本。除實行行業差別費率、單位浮動費率外，劃定工傷保險基金的支付範圍、由用人單位承擔支付範圍外的醫療費，也是促進用人單位重視生產安全、搞好工傷預防的重要手段。就第三目的而言，通過社會保險的強制繳納，形成由全體用人單位和國家共同出資的”基金池”，分散了用人單位的工傷風險。但是，這只是分散，而非免除用人 單位的工傷風險，工傷保險基金不予報銷的醫療費仍應由用人單位承擔。

   其次，從工傷保險立法歷史來看。《勞動保險條例》（1 953年政務院修正）第十二條規定，職工因工負傷，全部治療費、藥費、住院費、住院時的膳費與就醫路費，均由企業行政方面或資方負擔。《企業職工工傷保險試行辦法》（勞部發[1996] 266號)第17條第二款也明確：“工傷職工治療工傷或職業病所需的掛號費、住院費、醫療費、藥費、就醫路費全額報銷。”該規章雖已失效，但其基本精神與上述《勞動保險條例》一致， 即職工不負擔醫療費。《工傷保險條例》（201 0年國務院修正）規定了工傷賠償實行無過錯責任、符合報銷標準的醫療費由工傷保險基金承擔，但未明確超出報銷範圍的醫療費由何方承擔，亦未規定用人單位只要依法繳納工傷保險費就可免去醫療費的支付責任。綜上，確定超出工傷保險報銷範圍的醫療費由職工自負缺乏明確的法律支撐，而確定由用人單位承擔則有尚未廢止的《勞動保險條例》作為依據。超出報銷範圍的工傷醫療費由用人單位承擔完全符合上述法理。同時，損害賠償奉行填平原則，若超出報銷範圍的醫療費由勞動者承擔，則難謂因工傷所受的損失得到了全部補償。

    第三，從相近法律規定來看。其一，與僱員損害賠償相比。勞動關係脱胎於僱用關係，適用專門的勞動法來調整。換言之，勞動者比普通僱員受到更多的法律保護。依最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，僱員在從事僱用活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱用關係下的僱員受到傷害後尚且無需自負醫療費，那麼，受到更多法律保護的勞動者發生工傷後更不應承擔醫療費。否則，既違反法律體系的內在邏輯，也有悖公平。其二，與停工留薪期待遇相比。依《工傷保險條例》第三十三條，職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期待遇是職工因暫停工作而發生的可得利益的損失，屬間接損失。工傷醫療費是職工因接受醫療而遭受的既有利益的損失，屬直接損失。依舉重以明輕原則，屬間接損失的停工留薪期待遇尚且獲賠，屬直接損失的醫療費更應獲賠。其三，與未繳納工傷保險費相比。依《工傷保險條例》第六十二條，若用人單位未參加工傷保險，則職工依法享受的工傷待遇均由該用人單位承擔。超出工傷保險報銷範圍的醫療費若由職工承擔，則會產生投保反得更少賠償的結果。這不僅背離工傷保險制度的設立初衷，也會鼓勵職工不按規定投保。

    第四，從有關法理來看。工傷損害賠償適用無過錯責任，其背後的法理基礎有三：其一，用人單位進行生產經營本身，製造了對職工人身、財產權益造成損害的危險，故其作為危險源的開啟者，理應承擔責任。其二，用人單位指揮、組織着工業生產，其對生產的性質有着最為真切的認知，也最有能力控制危險的發生，故其作為危險的控制者，也應承擔責任。其三，用人單位從生產活動中獲得了利益，基於享受利益者承擔風險的原則，其也應承擔責任。

如果您還想了解其他法律問題，本站網還提供了專業的律師在線諮詢服務，歡迎您再次進行法律諮詢。