離婚理由是
理由是
本案去年已經區人民法院審理，因證據不足，公安機關已作撤案處理 2001年2月28日，區人民檢察院曾向區人民法院以故意傷害罪對被告人盛××、王×亭提起公訴，經開庭審理，因證據不足，區人民法院未對二人作出有罪判決，公安機關於2001年8月13日撤銷案件，釋放了二人。
關於本案新證據——證人張××的證言
公訴機關本次向人民法院以相同罪名再次對被告人盛××提起公訴，增加了一份新證據——證人張××的證言。但是，經對該證人證言進行審查、質詢，辯護人認為該證人證言不足採信，理由是：
1、該證人證言同本案其他證據存在嚴重矛盾，表現在：(1)在盛××是否曾用磚頭擊打王××頭部這一事實上，曾目睹這一過程的證人王×亭、於×勝均稱盛××當時拿了一塊半頭磚，但並未用磚頭擊打過王××，就扔下了。盛××的供述也同二人的證言相一致，足以證明盛××並未用磚頭擊打過王××。而證人張××則稱盛××用磚頭打王××頭部致其倒地，與其他證人證言之間存在矛盾。(2)在盛××把磚頭扔在什麼地方這一事實上，根據證人於×勝的證言，盛××將磚頭扔在了三建公司大門口裏面西側小門處了，王×亭、盛××也稱將磚頭扔在大門裏面了，而證人張××則稱盛××將磚頭扔在廠門口外東側了。
2、證人張××的證言自身存在眾多互相矛盾之處和重大疑點，表現在：(1)對王××倒地前盛××、王×亭、王××各自站立的位置這一事實上，張××時而稱盛××、王×亭、王××三人從保衞科出來，到了大門外邊，矮個的(指王×亭)在前邊拽着一個高個的(指受害人王××)，另一個高點的(指盛××)從後側用磚頭打在高個(王××)頭上。(見其卷內證言第4頁)根據這種説法，當時王×亭應站在最南邊，王××在中間，盛××在最北邊。他時而又稱當時被打的人(王××)站在大門南側兩、三米，矮個(王×亭)在王建國的東面側北，王×亭與王××基本面對面，盛××在王×亭與王××的西南方向，也就是王××的背後，並從背後用磚頭打了王××頭部。(見其卷內證言第5頁)根據這一説法，當時王×亭應在最北邊，王××在中間，而盛××在最南邊。在同一份證言中，張××對同一事實的兩次陳述，盛××、王×亭、王××站立的位置全部顛倒，自相矛盾是顯而易見的。(3)張××在其證言中陳述了他遇上打架的事的前後經過。根據其陳述，他是從開發區牛家埠取黃砂土回來的路上遇到打架的事的。但據我們瞭解，他所取得黃砂土在寒亭一帶並不罕見，開發區附近以及楊家埠橋一帶可謂俯拾皆是，有何必要捨近求遠到牛家埠取土?此疑點之一。疑點之二，根據其敍述，在從牛家埠回開發區的路上，其自行車紮了胎，此時是傍晚(按時令計算約在下午5：30——6：00之間)，他在路邊飯店吃了飯，便推着自行車邊走邊找修車的(且中間又上車騎行了約一里路)，直到在三建公司門口遇到打架的事。據有關證據顯示，王×亭、盛××和王××打架發生在晚上9：30以後，扣除張××在飯店裏吃飯的時間最多一個小時，從牛家埠到打架地點三建公司門前不足5公里的路程張××竟然走了兩、三個小時，這與其證言中描述的自己當時急於趕路的焦急心態相對照是違背常理的。(3)張××在出庭作證時，面對辯護人的質詢和法庭的詢問，對有關案情支支吾吾、語焉不詳，更有多處陳述與其原來在公安機關所作的證言相矛盾，證言內容變化、反覆較多，不足採信。
3、本案其他證據均未顯示案發當晚張××曾在現場，並目睹案發過程。張××當時因自行車爆胎，一手推着自行車，一手提着後車輪，應當是比較有特點和引人注意的，但當時在場人員於×勝、王×亭、柳×光等人的證言均未證實曾看到有這樣一名證人在場。
4、由於本案已經過寒亭區人民法院公開開庭審理，當時包括被害人妻子韓×萍在內的多名被害人親屬都參加了旁聽，證人張××是否也參與了旁聽無從知曉。如今時隔數月之後，張××突然出現在證人名單之中，其所作的證言，是來源於其親眼目睹的事實，還是他人教授，抑或是其參與庭審旁聽的記憶，無法斷定。
5、根據辯護人當庭宣讀的向盛××的親屬調取的證言，以及張××當庭承認的事實，最近幾個月來張××曾多次到盛××及其父母家向盛××家屬勒索錢財，可見張××作為證人其品行極不可靠。對於這樣一名品行不端的證人的矛盾、疑點迭出的證言自然是不能採信的。
張××的證言是孤證，據此不能認定被告人盛××用磚頭擊打被害人王××頭部的事實 辯護人認為，即使張××證言不存在上述矛盾和疑點，作為一份“孤證”，亦無法據此認定盛××曾用磚頭擊打王××頭部的事實存在。説該證言屬於“孤證”，是因為本案並無第二份證據顯示盛××曾用磚頭擊打王××頭部。除張××證言之外的其他證人證言均證實盛××雖然摸起了磚頭，但沒有打人就又自己扔下了。所以張××證言不僅沒有其他證據相佐證，反而與其他證據顯示的事實相矛盾。根據刑事訴訟“孤證不能定案”的原理，據此也不能認定盛××用磚頭擊打被害人王××頭部的事實。
首先關於故意傷害罪導致重傷的辯護詞，肯定是要從最輕的方面來進行辯護，也就是從具體案件的事實的一些證據問題出發，找出能夠從輕處罰的一些依據來進行辯護，也可以諮詢一下律師。
