離婚後同居，這期間的往來資金，性質如何認定？

原告李某與被告趙某（女）曾系夫妻關係，2015年12月份，原被告雙方經法院調解自願離婚，女兒由趙某撫養。2016年10月份，被告趙某在青島市黃島區某小區購買住房一套，支付首付款11萬餘元，向銀行按揭貸款43萬元。2018年5月份，被告趙某在該小區購買車位一個，支付車位款7萬餘元，上述房屋及車位均登記在趙某名下。

另查明，在2016年6月30日至2021年1月27日期間，原告李某共向被告趙某轉款28萬餘元。

原告李某辯稱，該小區房屋和車位雖登記在被告趙某名下，但屬於共同出資，其每月償還房屋貸款至2021年3月。之所以會如此，是因為雙方有復婚計劃。2019年10月，其與被告趙某因發生爭執，並於2021年至2022年4月分居。原告請求被告償還購房款、車位款、房貸款及其它支付款項合計38萬餘元及利息損失，並分割不動產增值部分等。

法院經審理後認為，原告為了復婚，向被告的轉賬系附條件的付款，應認定為具有彩禮性質，現被告不同意與原告復婚，故被告應退還相應的款項。綜合考慮撫養子女的生活、教育等支出和車輛使用情況，判決被告趙某於本判決生效之日起十日內返還原告李某16.8萬餘元。

裁判依據：

一、關於涉案房屋和車位是否屬於原被告共有財產的認定

共有，是指兩個以上民事主體對同一物共同享有一個所有權的狀態。涉案房屋產權登記在被告名下，車位亦是被告以自己的名義購買，且當時原被告雙方已離婚。原告雖提供了證據，證明離婚後其向被告支付多筆大額款項，並不能證明被告與原告有共有房屋和車位的意思表示，故對原告李某要求分割不動產增值部分的訴訟請求，法院不予支持。

二、關於被告是否應向原告返還款項的認定

法院認為，原被告雖已離婚，但仍存在同居關係。原告支付給被告的款項是以與被告復婚為目的，是一種附條件的付款，應認定為具有彩禮性質。現被告不同意與原告復婚，也不認可涉案房屋和車位與原告共有，原告給被告打款的目的已不能實現，故原告要求被告退還相應的款項，於法有據，法院予以支持。

考慮到原被告同居期間，被告還帶着女兒共同生活，亦會有部分生活、教育等支出，且原告曾使用過被告車輛等因素，法院酌定被告返還原告支出款項的60%，即16.8萬餘元（28萬餘元×60%）。