以借為名的受賄認定

實踐中部分受賄案件中的受賄以借為名，對其認定是否“受賄”，最高檢、最高法2007年聯合發佈的《關於辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條：國家工作人員利用職務上的便利為請託人謀取利益，收受請託人房屋、汽車等物品，未變更權屬登記或者借用他人名義辦理權屬變更登記的，不影響受賄的認定。同時也規定：認定以房屋、汽車等物品為對象的受賄，應注意和借用的區別。具體認定時，除雙方交代或者書面協議之外，主要應當結合以下因素進行判斷：（1）有無借用的合理事項；（2）是否實際使用；（3）借用時間長短；（4）有無歸還的條件；（5）有無歸還的意思表示及行為。另外最高人民法院2003年11月13日印發的《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》規定，國家工作人員利用職務上的便利，以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當認定為受賄。具體認定時，不能僅僅看是否有書面借款手續，應當根據以下因素綜合判定：（1）有無正當、合理的借款事由；（2）款項的去向；（3）雙方平時關係如何，有無經濟往來；（4）出借方是否要求國家工作人員利用職務上的便利為其謀取利益；（5）借款後是否有歸還的意思表示及行為；（6）是否有歸還的能力；（7）未歸還的原因；等等。所以，以借為名的受賄，即便嫌疑人不承認，客觀上符合條件，同樣是要認定為受賄罪的。當然，還要考慮借款雙方的身份、職業及相互之間的關係。如果出借人系企業主、個體經營者，而借款人系國家工作人員，且出借人曾在借款人的相應職權範圍內從事過有關經營活動，則借款關係的實質情況有待結合其他證據予以進一步查證。對發生的大額借款關係，借款雙方關係是否密切，雙方相互之間是否有過借款行為，而非經營一方單方面出借給國家工作人員，還需要判斷大額借款關係應遵循常情常理等。