鄧凱律師案例 - 跨境網購被控走私新型毒品γ

［案情簡介］

當事人W某，通過軟件在網上一些聊天APP羣組裏購買境外的情。趣用品（催情水、壯陽藥等），後發現報關信息上的品名跟自己所購商品品名不符，以及聯繫不上賣家，就未報關。隔了三四個月後，快遞仍將該快遞派送，待W某收件後，當場被公安機關抓獲，經鑑定包裹內的物品，其中一瓶噴霧檢測出新型毒品γ-羥基丁酸成分。W某被指控走私毒品罪。

［辯護意見］

辯護人認為W某在主觀上並不明知其購買的是毒品，不存在違法的認識可能性，故不應當認定為走私毒品罪。

一、W某不明知其購買的“藥品”含有毒品成分，主觀上不構成走私毒品罪。

隨着社會發展，近些年第三代新型毒品的興起，毒品的存在方式和純度有了新的變化，也讓人更加難以區分。也有很多涉新型毒品案件的嫌疑人、被告人辯解對涉案物品涉毒主觀不知情，不具有犯罪故意。

關於毒品犯罪主觀明知的認定，應採取“綜合判斷原則+具體情形推定”的形式明確。毒品犯罪中，判斷嫌疑人對涉案毒品是否明知，不能僅憑嫌疑人供述，而應當依據嫌疑人實施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時的情形等證據，結合嫌疑人的年齡、閲歷、智力等情況，進行綜合分析判斷。具體到本案中，從以下幾個方面分析，嫌疑人W某是不具有走私毒品犯罪的故意。

1.W某購買案涉物品的過程中未出現任何異常，均為正常購物的流程。

（1）物品本身無異常，W某購買時認為是國外正規廠商生產的產品。

（2）支付方式無異常，W某以其本人的支付寶完成付款的。

（3）交貨方式及收貨信息均無異常，是W某真實的姓名、住址及電話收貨。

2.含有毒品成分的案涉物品是贈品或賣家錯發，且其購買案涉物品的過程中，不存在買賣毒品的交易術語。

3.海關查獲物品後，W某發現存在異常後並沒有主動報關，並未造成任何的社會危害性。

4.嫌疑人W某無涉嫌毒品的違法犯罪記錄，也沒有吸毒史。

二、司法實踐中也有很多類似境外郵寄毒品的案件，也有很多認為證據不足或情節顯著輕微而不予起訴的。

［處理結果］

公安機關認為本案證據不充足，對W某刑拘23天后，未將案件呈請檢察院逮捕，對W某變更強制措施為取保候審。

本文作者系鄧凱律師