房產糾紛律師——父親去世多位繼承人簽署協議部分人放棄繼承可以反悔嗎
原告訴稱
趙某霞向本院提出訴訟請求：1、郭某文名下位於北京市海淀區一號房屋（以下簡稱一號房屋）歸趙某霞繼承所有；2、郭某文、趙某霞、郭某聰名下位於無錫市二號房屋（以下簡稱二號房屋）歸趙某霞所有，並由其個人獨自辦理過户手續；3、本案訴訟費用由二被告承擔。
事實與理由：被繼承人郭某文與我於1985年2月結婚。雙方婚前各育有一子，分別是林某濤與郭某聰。郭某文與我在婚姻關係存續期間，用雙方工齡購買了一號房屋，於2002年6月11日取得房產證。雙方購買了二號房屋，於2008年5月6日取得房產證。郭某文父親於2006年10月25日去世，母親於2010年5月11日去世，郭某文於2017年11月9日去世。郭某文去世後，我輾轉多人聯繫，主動找到郭某文與前妻所生之子林某濤，此前我從未見過林某濤。
經雙方協商，於2017年12月20日達成協議，約定林某濤繼承郭某文遺產份額中的70萬元，放棄其他全部被繼承財產的所有權。林某濤單方違反合同約定，不按照協議履行義務。鑑於林某濤的違約行為，應按照協議中的違約條款的約定，我有權收回林某濤對郭某文的繼承權及70萬元現金。郭某文的遺產應全部由我和郭某聰繼承。故訴至法院。
被告辯稱
林某濤辯稱，一號房屋我方繼承17%份額，二號房屋我方繼承11%份額。趙某霞居住的北京市海淀區三號房屋（以下簡稱三號房屋）我主張享有17%的份額。
郭某聰辯稱，一號房屋和二號房屋我主張享有份額，由法院依據法律規定依法裁決。郭某文及趙某霞名下的以2017年11月9日郭某文去世時間為節點，屬於郭某文的遺產我要求按照法律規定確認我應享有的份額。
法院查明
1985年，趙某霞與郭某文結婚，兩人均系再婚，兩人婚後未生育子女。郭某文與前妻育有一子，名為郭某亮，經本院調解，離婚後，郭某亮由母親撫養，與母親同生活。趙某霞與前夫育有一子郭某聰，趙某霞與郭某文再婚時，郭某聰未成年，其隨兩人共同生活。郭某文於2017年11月9日去世，郭某文父母均早已去世。
林某濤稱其即為郭某亮，其存在更名情況，趙某霞、郭某聰對於林某濤身份提出質疑。
一號房屋系郭某文與趙某霞婚姻存續期間購得的房屋，該房屋於2002年6月11日取得房產證，登記在郭某文名下，該房屋現由趙某霞、郭某聰居住使用。二號房屋系購置的商品房，於2008年5月6日取得房產證，登記在郭某文、趙某霞、郭某聰名下，現該房屋空置。
三號房屋產權於2017年9月25日登記在趙某霞名下。林某濤主張該房屋系趙某霞與郭某文的夫妻共同財產，其中屬於郭某文的部分應作為遺產進行分割。趙某霞稱該房屋系其母贈與給其與妹妹趙某珍的，不屬於郭某文遺產，並提交房屋贈與協議及視頻光盤佐證。房屋贈與協議寫明：贈與人劉某，受贈人趙某霞、趙某珍，贈與人為受贈人姐妹二人的母親，為了趙某霞、趙某珍二人今後更好的生活，共同對母親盡贍養義務，劉某將位於北京市海淀區三號的房屋贈與姐妹二人；
贈與的房屋是贈給趙某霞、趙某珍姐妹二人的個人財產，與她二人的配偶無關，房屋永遠不能作為趙某霞、趙某珍姐妹二人的夫妻共同財產進行分割；趙某霞、趙某珍姐妹二人應對母親劉某盡贍養義務，照顧母親的日常生活，帶母親看病等；贈與房屋贈與趙某霞、趙某珍姐妹二人，即使將來過户到趙某霞個人名下，但該房屋還是對於趙某霞、趙某珍姐妹二人的贈與，並且母親劉某在世時，即使房屋已經過户到趙某霞名下，其也不得將房屋出售等等。落款處有趙某霞、趙某珍、趙某紅簽字，時間為2017年4月26日，趙某霞稱贈與人處的手印為劉某所蓋。視頻顯示劉某、趙某霞、趙某珍、趙某紅簽訂房屋贈與協議的過程。林某濤不認可上述證據。
趙某霞（甲方）與林某濤（乙方）曾於2017年12月簽訂協議意向草書，約定：就郭某文遺產繼承事宜達成協議如下：“1、一次性支出柒拾萬元（700000元）支付林某濤，分三次付出（第一次30萬元，第二次20萬元，第三次20萬元）；2、林某濤同意全部放棄現有郭某文遺產繼承份額權；3、以上協議即日生效，待日後經法律公正後正式生效，一式兩份，各持一份”，落款處有趙某霞及林某濤簽字捺印，落款時間為2017年12月20日。在該份協議意向草書背面寫有如下內容：“時間節點：1、辦理向司法機關提交關於郭某文遺產繼承與手續當日（正式授理），當日支付給林某濤30萬元；2、待郭某文遺產分割事宜結束，即法律正式文書生效下達後再支付林某濤20萬元（2個月內）；3、待遺產法律文書生效後4個月內再支林某濤20萬元，至此全部支付完畢；4、以上雙方若違約，甲方全部收回林某濤對郭某文遺產繼承權及柒拾萬元現金額。簽訂法律遺產繼承無效。”
協議意向草書的題目為林某濤書寫，其餘內容為趙某霞書寫，且有多處塗改、添加字跡內容。協議意向草書正面右上角寫有“正面”字樣，下面寫明2017年12月21日，協議意向草書正面底部寫有“見背面”字樣，協議意向草書背面上部寫有“背面”字樣。林某濤稱趙某霞向其隱瞞財產，誇大了費用讓其誤判，並非其真實意思表示，並稱該份協議只是一個意向草書，並非正式文案，趙某霞説先簽這個材料，再找律師做公證，簽訂時並無背面的內容，也沒有“見背面”字樣，不同意按照協議履行。
趙某霞稱正面和背面是同時完成的，系林某濤口述，趙某霞書寫的，要求按照協議背面的違約條款履行，不向林某濤支付70萬元，並全部收回林某濤對郭某文遺產繼承權。
裁判結果
一、登記在郭某文名下的北京市海淀區北蜂窩路x號x號樓一號房屋由趙某霞繼承68%份額，由郭某聰繼承18%份額，由林某濤繼承14%份額；
二、登記在郭某文、趙某霞、郭某聰名下的無錫市二號房屋，由趙某霞繼承46%份額，由郭某聰繼承45%份額，由林某濤繼承9%份額；
三、駁回趙某霞、郭某聰、林某濤的其他訴訟請求。
房產律師靳雙權點評
被繼承人郭某文配偶為趙某霞，其系郭某文的法定繼承人，依法享有繼承權。郭某聰系趙某霞與其前夫所育之子，趙某霞與郭某文再婚時，郭某聰年僅5歲，並隨兩人共同生活多年，由趙某霞及郭某文撫養、教育，郭某文與郭某聰之間已形成撫養關係，郭某聰作為郭某文的繼子享有法定繼承權。林某濤稱其為郭某文與前妻所育之子，並就此提交相關證據證明，故林某濤系郭某文之子，享有法定繼承權。
對於繼承人享有的繼承份額問題，本案中，被繼承人郭某文生前未留有遺囑，故本案應按照法定繼承進行處理。根據查明，林某濤曾與趙某霞就繼承問題簽訂協議意向草書，內容為趙某霞支付林某濤70萬元，林某濤放棄繼承郭某文遺產份額，但簽約之後，雙方未按協議履行，林某濤稱趙某霞隱瞞遺產，趙某霞稱林某濤應承擔違約責任，收回林某濤對郭某文遺產的繼承權。法院認為，首先，該份協議系關於郭某文遺產分配問題，但其中並無繼承人郭某聰的意思表示，存在影響其他繼承人合法權益的情況。
其次，趙某霞稱該份協議存在正反面，背面約定了違約條款，但通過雙方在正面簽字書寫日期，而在背面並未簽字書寫日期，且背面也未出現任何林某濤書寫字跡的情況看，法院現無法認定該份協議意向草書存在背面內容，故對趙某霞要求適用違約條款，收回林某濤繼承權的主張，法院無法支持。
最後，根據相關法律規定，遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承翻悔的，由人民法院根據其提出的具體理由，決定是否承認；遺產處理後，繼承人對放棄繼承翻悔的，不予承認。據此，在遺產未處理完畢之前，當事人可對放棄繼承予以翻悔。本案中，雙方雖簽訂協議意向草書，但並未實際履行該份協議，且雙方均表示不同意繼續履行該70萬元的約定，故該份協議已不存在繼續履行的可能，因此，法院將按照查明的遺產情況進行判定，不再履行協議意向草書內容。
根據查明，郭某文生前與趙某霞、郭某聰共同生活，由兩人對郭某文進行照顧，趙某霞、郭某聰對於郭某文盡到了主要的扶養、贍養義務。林某濤系郭某文與其前妻所育之子，郭某文與前妻離婚後，林某濤即與母親同生活，其未與郭某文共同生活。根據上述情況，法院依法確定對於郭某文遺產，趙某霞、郭某聰應多分，林某濤應少分。
對於遺產範圍及具體分配問題，首先，一號房屋系郭某文與趙某霞的夫妻共同財產，其中的一半屬於郭某文財產，現郭某文已去世，該部分可作為遺產進行繼承，各繼承人繼承的具體份額，由法院按照上文中確定的分配原則進行判定。
其次，根據登記情況，二號房屋系郭某文、趙某霞、郭某聰所有的家庭財產，其中的三分之一屬於郭某文的財產，可作為遺產進行繼承，各繼承人繼承的具體份額，由法院按照上文中確定的分配原則進行判定。
再次，根據查明，登記在趙某霞名下的三號房屋，系趙某霞母親贈與給趙某霞姐妹二人的財產，屬於趙某霞母親家庭內部對於財產的分配，根據趙某霞提交的贈與協議及視頻光盤可知，該贈與行為與趙某霞配偶無關，並非贈與趙某霞夫妻二人的財產，因此，三號房屋中並無郭某文份額，也非郭某文遺產，故對於林某濤要求將該房屋作為遺產分割的請求，法院不予支持。
