上訴勝訴之擔保合同糾紛

最近淄博市張店區人民法院的一紙《上訴風險提示書》暴紅法律界，該《上訴風險提示書》的中心意思是：因為法院的法官都是居中裁判、秉公執法，所以一審判決基本都是正確的，如果你敗訴了即使上訴，因為二審法院法官和一審法院法官都是讀的一本法律書，所以，二審改判、發回重審的概率只有5%，所以，如果你在一審敗訴了儘量不要上訴，如果你不服一審判決提起上訴，二審判決結果大概率是維持原判，那樣你的上訴費、律師費基本是白花了。雖然該《上訴風險提示書》觀點有點偏頗和誇張，但民事訴訟二審改判率低且是事實。最近我代理的一起民間借貸糾紛上訴案件，成功實現了撤銷原判，駁回對方的起訴。

一、案情簡介

2018年，李某將廠房出租給陳某從事電動車生產，為籌措流動資金又經李某介紹，李某的鄰居王某借款12萬元給陳某。為保證借款償還，陳某還將自己的轎車質押給王某，李某應王某的要求為該借貸提供擔保，在借條是簽署“此款如果陳某不還，由我李某代還”。

2018年底，借款到期後，陳某因經營不善無力償還借款，到外地打工，音信全無，質押車輛也因為系抵押車輛被銀行收走，王某多次討要欠款未果。

二、一審判決李某償還借款12萬元及利息

2019年9月，王某多次討要無果後，將借款人陳某和擔保人李某訴至法院要求還款，後因二被告均不能送達王某最後被迫撤訴。2019年底王某又單獨將李某訴至法院要求還款，一審期間李某多次與王某協商和解事宜，願意償還一半借款本息，但被王某拒絕，最終一審判決李某與王某雙方形成民間借貸關係，要求李某償還借款12萬元及利息。李某認為該款項是陳某借的，自己只是介紹雙方認識，原審判決由自己償還該借款本息實在冤枉，在上訴期內聘請李政律師代理此案提起上訴。

三、上訴結果，李某不用還款

我在代理該上訴案後，經分析認為：一審法院確定案由錯誤，李某與王某之間不成立民間借貸關係，李某在借條上簽字的行為僅構成一般擔保關係，也不成立對方律師辯稱的債務轉移。我國《擔保法》規定： 一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。雖然王某為討要該欠款陳某、李某提起過訴訟但又撤訴，應視為王某未向陳某討要過，在這種情況下李某應免除擔保責任。同時《擔保法》規定一般保證的保證期間，為主債務履行期屆滿之日起6個月，雙方約定的還款日期為2018年12月30日，王某第一次起訴日為2019年9月後撤訴，第二次起訴日為2021年元月，均已超過6個月保證期間，李某不應該再承擔保證責任。所以，一審認定案件事實和適用法律均是錯誤的，應該撤銷原判依法改判。最終二審法院採納了我的上訴觀點，在重新認定相關案件事實的基礎上依法改判：撤銷原一審判決，駁回王某的全部訴訟請求。

雖然民事訴訟上訴改判加發回重審率只有5%，95%的是維持原判決結果，但這個概率只是一個宏觀統計學的概率，具體到某一個案件，只要一審判決確實存在錯誤，在上訴中能夠針對這些錯誤提出抗辯，通過上訴就可以糾正錯誤的一審判決，實現改判或者發回重審，從而突破95%維持原判的上訴魔咒，實現二審勝訴之目的。

一審敗訴不用怕，二審上訴就請商丘李政律師