復婚不成 - 同居期間男方給女方的錢能否要回？

基本案情

原告李某與被告趙某（女）曾系夫妻關係，2015年12月份，原被告雙方經法院調解自願離婚，女兒由趙某撫養。2016年10月份，被告趙某在青島市黃島區某小區購買住房一套，支付首付款11萬餘元，向銀行按揭貸款43萬元。2018年5月份，被告趙某在該小區購買車位一個，支付車位款7萬餘元，上述房屋及車位均登記在趙某名下。

另查明，在2016年6月30日至2021年1月27日期間，原告李某共向被告趙某轉款28萬餘元。

原告李某辯稱，該小區房屋和車位雖登記在被告趙某名下，但屬於共同出資，其每月償還房屋貸款至2021年3月。之所以會如此，是因為雙方有復婚計劃。2019年10月，其與被告趙某因發生爭執，並於2021年至2022年4月分居。原告請求被告償還購房款、車位款、房貸款及其它支付款項合計38萬餘元及利息損失，並分割不動產增值部分等。

被告趙某辯稱，雙方無復婚計劃。上述款項用於雙方子女的教育和原告李某使用被告車輛的費用，被告趙某認可雙方婚後還存在聯繫，原告李某也會偶爾到被告趙某處居住。

法院判決

  依照《中華人民共和國民法典》第六條、第七條、第一百一十三條、第一百五十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規定，判決如下：

一、被告趙某於本判決生效之日起十日內返還原告李某16.8萬餘元；

二、駁回原告李某的其他訴訟請求。

案例解讀

本案爭議焦點是涉案房屋和車位是否屬於共有財產？被告是否應當向原告返還相關款項？

一、關於涉案房屋和車位是否屬於原被告共有財產的認定

共有，是指兩個以上民事主體對同一物共同享有一個所有權的狀態。涉案房屋產權登記在被告名下，車位亦是被告以自己的名義購買，且當時原被告雙方已離婚。原告雖提供了證據，證明離婚後其向被告支付多筆大額款項，並不能證明被告與原告有共有房屋和車位的意思表示，故對原告李某要求分割不動產增值部分的訴訟請求，法院不予支持。

二、關於被告是否應向原告返還款項的認定

法院認為，原被告雖已離婚，但仍存在同居關係。原告支付給被告的款項是以與被告復婚為目的，是一種附條件的付款，應認定為具有彩禮性質。現被告不同意與原告復婚，也不認可涉案房屋和車位與原告共有，原告給被告打款的目的已不能實現，故原告要求被告退還相應的款項，於法有據，法院予以支持。

考慮到原被告同居期間，被告還帶着女兒共同生活，亦會有部分生活、教育等支出，且原告曾使用過被告車輛等因素，法院酌定被告返還原告支出款項的60%，即16.8萬餘元（28萬餘元×60%）。

一審判決後，被告趙某提起上訴。二審立案後，趙某又撤回了上訴。

法官説法

根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第5條第1款第1項的規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續；”。

本案中，原被告雙方雖曾系夫妻關係，但雙方離婚後，原告李某一直想與被告趙某復婚，其性質應定性為與被告趙某締結婚姻的意思表示。經審理查明，原告李某在婚前給付被告趙某的財產數額較大（原告辯稱給付被告38萬餘元，經查證為28萬餘元），對於如此大額的金錢財物，應當認為具有彩禮的性質。在法律上，彩禮是一種以締結婚姻為目的的附條件贈與，在被告不同意復婚，原告締約婚姻目的不能達成的情況下，應當根據案件具體情況，酌情返還原告已支付的款項。

來源：山東高法微信公眾號