有兒有女卻遇贍養難 - 別讓“輪流贍養”淪為“懸空的贍養”

育有五子女，贍養老人互相推諉？

陳阿婆今年已八十多歲，育有盧大姐、盧二姐、盧三姐、盧小弟、盧小妹五子女，因罹患中風，喪失勞動能力無法自行生活，也無養老保險保障。

2017年，陳阿婆的幾位子女將她從老家接到上海居住，並簽訂了一份養老協議，約定陳阿婆生活所需的所有費用（含保姆費）由子女均擔，每人每月支付2,500元。

2020年4月，盧三姐與盧小弟就贍養費產生糾紛，陳阿婆被盧小弟接至家中居住照顧，6月盧三姐接走陳阿婆至家中居住照顧至今。因子女衝突不斷，陳阿婆的贍養成了難題，陳阿婆萬般無奈一紙訴狀將子女告上法庭。 

親情今仍在，判決守護老有所養

面對訴訟，五位子女犯了難。有子女提出輪流贍養，各子女都能盡一片心意；有人提出各自家中都有難處，還是出錢將母親送至養老院；有人提出還是按原來的方式由盧三姐贍養，自己願意付贍養費。子女們口中的難刺痛着陳阿婆的神經。

被告盧大姐、盧小妹辯稱：

不同意輪流贍養，也不同意將陳阿婆送去養老院，盧三姐照顧盡心，應由盧三姐繼續照顧。

被告盧二姐辯稱：

盧三姐照顧盡心，最好由其繼續照顧，送去養老院或輪流贍養也可以。

被告盧三姐辯稱：

要求輪流贍養，其在贍養期間，因未請保姆又不用支付贍養費，故有兄弟姐妹認為自己從中賺錢，引發激烈衝突。

被告盧小弟辯稱：

盧三姐繼續照顧，不同意輪流贍養。

經過一番瞭解，本案雖系原告作為母親提起的贍養糾紛，但從原、被告雙方的陳述中，可以看出引發本案訴訟的家庭矛盾，並非五被告與原告之間的贍養分歧，而系五被告之間因手足矛盾進而無法就贍養母親問題達成一致意見，並因此引發了激烈的家庭矛盾，致使贍養老人成為難題。

法槌敲響時

上海閔行法院經審查涉案事實和雙方證據，圍繞爭議焦點，從最有利於老年人的角度出發，酌定由盧三姐繼續負責照顧原告，其他子女支付相應的贍養費。

法院經審理認為，首先，在與原告的溝通中，當提及到養老院生活或子女之間輪流贍養時，陳阿婆未表態，但在提及是否願意由盧三姐繼續照料時，原告表示肯定。盧三姐雖抗辯輪流贍養，但其本意是因兄弟姐妹間的矛盾而發泄情緒，對於照料母親，其認為是自己義不容辭的責任，和母親相處久了，也願意穩定的陪伴在母親身邊；其次，原告年事已高且患有疾病，需要穩定的生活環境和規律的生活作息。訴訟中，法院上門瞭解了陳阿婆的現狀，在盧三姐的照料下，陳阿婆個人衞生良好，精神矍鑠，其居住環境也十分乾淨舒適，為了更好地照顧陳阿婆，盧三姐還周到地在陳阿婆居住的屋內配置了護理牀、輪椅、防護欄等設備。如採取輪流照顧的方式，到不同子女家中生活，因每個子女家中的生活環境和生活習慣的不同，需要不斷進行磨合，對原告的身體健康而言不能説是最佳選擇，反而可能因環境頻繁變化造成不適應，引發身體上的反應。

綜上，法院在充分尊重原告陳阿婆本人意願的情況下，結合其身體健康及實際生活需求，做出上述判決。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款 成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。

第一千零六十七條第二款 成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。

法官寄語

贍養父母不僅是中華民族的傳統美德，也是為人子女的法定義務。如何更好地讓老年羣體真正享受到天倫之樂，高質量地度過晚年生活，值得全社會共同思考。反映在司法領域，在處理贍養糾紛時，應當從老年人利益最大化角度出發，合理、審慎地做出判斷：

鼓勵老年羣體表達真實的意願，在其能夠真實準確表達的情況下，應充分尊重其對贍養方式和生活方式的選擇；

應儘可能為其營造穩定、規律、和諧的生活環境，可以通過實地走訪、上門瞭解、與家人溝通等方式，全方位的瞭解老人的生活現狀及實際需求，儘可能避免因贍養方式及環境頻繁變化帶來的適應性方面的挑戰，造成身心的壓力；

在確定贍養方式時，不僅要考慮物質層面的因素，更應考察某種贍養方式在精神層面能否給予老年羣體充分的關懷。

在履行贍養義務時，各子女之間應以孝心為先，以和睦為基，給老人創造一個幸福、和諧的家庭關係，避免讓“輪流贍養”淪落為“懸空的贍養”。支付贍養費是子女履行贍養義務的方式之一，但不是全部，支付了贍養費的子女也並不因此免除對父母的陪伴和關心義務。“孝順”二字，提倡的不僅是孝敬，還有順從，有敬有順，這孝順才能真正走進父母的心坎裏。

本期作者 ：沈璐

七寶法庭 法庭助理

責任編輯 ：陳淋清 陳逸韻

轉載請註明來自“上海閔行法院”公眾號