高空墜物無法知曉責任怎麼劃分？

在日常生活中，有時候可能經常會發生一些突發事故，例如路人被路旁高樓陽台上的掉落物砸傷的案例。在此類案子中，由於事發俄然，短少目擊者或監控錄像，掉落物所有人有時難以確定，“飛來橫禍”的受害人怎樣求償往往成為人們重視的核心問題。故下文將評論高空墜物無法知曉責任怎麼劃分?

高空墜物責任劃分：

在高空墜物來源明確的情況下，侵權責任人身份明確，該墜物的責任人，即“所有人、管理人或者使用人”等負有監管注意義務的人，承擔對物的替代責任。另外，在主觀過錯的認定上，高空墜物採用過錯推定原則，舉證責任倒置，由責任人就其沒有過錯進行舉證，大大減輕了受害人的舉證壓力，有利於無辜受害人的權利保護，也有利於促進責任人謹慎監管、積極防範墜落風險。

高空墜物無法知曉責任劃分：

理論上認為,整個建築物的所有人或管理人有對自身周邊環境的安全義務,這一點與人們有共同維護社會善良風俗義務是相似的。此種觀點認為,墜物致人損害應由建築物的所有人或者管理人負責。這種觀點顯然採取了過錯推定原則,即由行為人舉證證明自己對受害事實沒有過錯,否則應承擔民法上的不利後果。上述觀點,實質上觸及了法律價值的衝突問題。法律包含了安全、秩序和正義等價值。在高空墜物致人損害中存在着兩方不同的價值取向,如果主張唯一的行為主體承擔責任,那麼就是傾向於正義價值,忽視了秩序價值與安全價值;如果主張凡是可能行為人都要承擔責任,那麼就是強調了安全價值與秩序價值,迴避了正義價值。

面對價值衝突,要儘可能平衡責任來確定不同主體應當承擔的責任,可以最大程度實現法的價值,維護當事人的利益, 以明確此類民事案件的民事責任主體。由此,從維護公共秩序和公平( 保護弱者)的角度,這種觀點是可取的。如果要求受害人必須指出誰是具體的侵害人才能獲得賠償,無異於剝奪了其損害賠償請求權,不利於實現法的價值的平衡。由此,對上述法條的理解應當理解為建築物的所有人或管理人。作這樣的理解,並不定僅僅為了民法救濟的方便。實際上還可以有其它的理論支撐。建築物作為整體而言,對所有者或管理者客觀上形成了共同共有關係。民法規定,按份共有的財產, 所有權人在內部按份承當責任,對外部承當連帶責任;共同共有的財產,所有權人對內平等地承當義務,對外部承當連帶責任。建築物作為一個整體,在不能明確責任主體的時候, 全部所有者或管理者作為共有人對外都是連帶責任。

我國民法通則明確規定, 所有權人在行使其財產所有權時,不得違反和損害社會公共利益和他人合法利益。由此可以認為,建築物上的墜物造成他人損害,就是建築物的共有人中的一個或幾個在行使其對建築物的所有權時,出於故意或過失的過錯損害了他人利益,建築物的所有所有者或管理人都應該對造成的損害承當連帶責任。當然,這裏要説明的是,責任主體不限於所有者,也包括管理者或佔有者。因為現實中,建築單元所有者與佔有者很多是分離的,在此情況下,要現行佔有者承擔責任才是公平的。

但可以證明自己沒有過失的在外。