無過錯原則和過錯推定原則

第一，從責任的性質上看，無過錯責任不具有對違法行為的制裁性，而在於對受害人提供補償，補償功能是它的一個很重要的法律特徵，至於因何發生這種損害行為，因此,它不能起到預防不法行為之作用,而過錯推定仍然是以過錯為歸責原則,只是法律加大了加害人的注意義務,因此過錯推定還是具有一般民事責任的教育、懲罰等性質。

第二，從最後的責任分擔情況來看，由於無過錯責任的基本思想是對不幸損害的合理分配，因此在侵權領域中，無過錯責任往往和保險制度聯繫在一起，通過保險制度實現損害分配的社會化，而過錯推定，因為法律加大了加害人的注意義務，因加害人未能盡到義務，所以要對受害人提供補償，它並不以保險制度而分配損失。

第三，從免責情況來看，無過錯責任並不考慮當事人的過錯，一旦損害發生，就應承擔責任。並不存在免責的事由，而過錯推定承認加害人有反駁的機會，在存在不可抗力時，也有機會免責，所以它並不是一種純粹的歸責方法。

第四，從司法審判實踐的情況來看，無過錯責任並不需要雙方當事人對有無過錯舉證，而只要有因果關係的存在，故法官對此責任的適用缺乏彈性和適應性，而過錯推定給法官在認定加害人舉證反駁，提出免責事由單方面的認定有了一定的裁量權有利於法律原則和實踐相結合不斷變化發展，這也歸根於兩者的性質，一個以分配損失為必要，一個仍然以過錯補償為原則。有學者把兩種責任最基本的區別歸納為兩點：第一，受害人的過失能否成為兩種責任的免事由;第二，不可抗力能否成為兩者的免責事由。兩方面的區別非常精闢的反映兩者在具體適用過程的差別。當然從社會發展的情況來看，兩種責任完全可以合併存在，相互補充。

過錯推定原則，也叫過失推定，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實之間的因果關係的情況下，如果加害人不能證明損害的發生自己無過錯，那麼就從損害事實的本身推定被告在致人損害、致物損失的行為中有過錯，併為此承擔賠償責任。

行為人只要給他人造成損失，不問其主觀上是否有過錯而都應承擔的責任。一般認為，我國違約責任與侵權法上的特別侵權的歸責原則即是無過錯責任原則。

過錯推定就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實之間的因果關係的情況下，如果加害人不能證明損害的發生自己無過錯，那麼就從損害事實的本身推定被告在致人損害、致物損失的行為中有過錯，併為此承擔賠償責任。無過錯原則是指行為人只要給他人造成損失，不問其主觀上是否有過錯而都應承擔的責任。