確認合同效力糾紛誰能提出的？

一、確認合同效力糾紛誰能提出的?

只有合同當事人才有權提起，合同以外的第三人是無權提起的，因為確認之訴“是指原告請求人民法院確認其與被告間存在或不存在某種民事法律關係的訴。”合同效力只涉及合同雙方當事人，第三人不是合同當事人，所以第三人不能“請求人民法院確認其與被告(合同雙方當事人)間存在或不存在某種民事法律關係的訴。”即合同的效力確認，因為合同效力只涉及合同當事人不涉及第三人，第三人與合同當事人不存在合同上的民事法律關係，所以第三人提起確認合同無效的主體不適格，第三人無權提起確認合同無效。這個觀點是從法理上闡述的，實務中具體法條沒有相關的規定合同外第三人無權提起確認合同無效。

二、如何選擇確認合同效力糾紛的解決方式?

仲裁與訴訟制度各有優劣勢，二者形成相互補充的狀態，也構成了我國基本的法律裁判程序。因此，當事人可以根據自身的具體情況來選擇糾紛的解決方式。

1、關於效率。

當事人發生糾紛一般都希望儘可能在短時間內解決，以避免投入更多的財力、時間成本。在這點上，仲裁比較佔優勢。首先，仲裁的受理和開庭程序相對簡單，訴訟相對複雜;其次，仲裁實行一裁終局，裁決立即生效。訴訟實行兩審終審，當事人不服一審判決的還可上訴，並且提起上訴程序仍需時間：再次，目前訴訟的案件呈上升趨勢，而人民法院的訴訟資源有限，加之案件的複雜程度、法官的判案水平、社會不良風氣的干擾和影響等因素，一個案件從人民法院受理到判決生效，往往需要較長時間。

2、關於靈活性。

在仲裁中，當事人可以根據自身的情況來選擇仲裁機構、選擇仲裁員，甚至選擇仲裁的時間和地點，選擇適用的實體法。特別是可以據仲裁員的經驗、閲歷、職稱、學歷、品行素養、仲裁水平等諸多方面來自由選擇自己信任的仲裁員。而訴訟則基本確定了受理的法院、審判員、審判的程序、時間及地點。當事人只能通過調整自己的相關情況來應對訴訟。

3、關於專業性。

有些糾紛的事實判別強於法律判斷，而這些事實判別又需要相當豐富的專業方面的知識，這正是仲裁機構既具社會威望、又具備權威的相關專業知識且熟悉法律規範的專家仲裁人員的優勢，因而審理案件更具有權威性和説服力，有利於這些糾紛的解決。而法院的法官往往只具有法律的專業知識，對糾紛所涉的專業知識不一定了解，在事實認定上可能存在不足。

確認合同糾紛是由合同當事人提出的，選擇確認合同效力糾紛的處理方法是要注重效率，靈活性和專業性的要求。在發生爭議時，當事人會希望在短時間內解決，以免投入更多的時間成本和財產。