有罪證明與無罪辯護的區別是什麼？

一、有罪證明與無罪辯護的區別是什麼?

有罪證明與無罪辯護的區別是：兩者的主體不同，有罪證明是原告對被告的指揮，而無罪辯護是被告對原告指控的解釋。刑事案件可以理解為解決兩個問題：定罪和量刑。定罪就是確定被告人犯了什麼罪，量刑就是在確定被告人犯了什麼罪後如何處罰。

有罪辯護，就是在認可被告人犯罪的前提下(可以是認可控方指控的罪名;也可以不認可控方指控的罪名，但同時認為被告人構成其他犯罪)，對其作出罪輕的量刑辯護。

量刑辯護是本次刑事訴訟法修改的一個新亮點，給辯護工作提供了更大的發揮空間。

無罪辯護，就是認為被告人根本就不構成犯罪或不構成控方指控的犯罪。

需要注意的是，刑事辯護的目的是促進法律的正確適用，讓被告人受到公正的處理，而不是譁眾取寵，博取眼球。對於律師而言，尤其不能輕言無罪辯護。一些案件，事實已經很清楚了，證據也很確鑿，律師再做無罪辯護，就是給被告人和家屬一個錯誤的信號，讓他們以為“抗到底”、“死不認罪”，法院就不敢怎麼樣。這種做法絕對是對當事人的不負責，絕對是一種違法律師職業道德的行為。

二、關於刑事辯護，還應説明以下幾點：

1、刑事辯護不是作秀。

以事實為依據，以法律為準繩。促進法律之正確實施，依法維護被告人之合法權益，才是辯護律師的職責所在。

辯護律師絕不可利用刑事辯護的機會作秀、搏出位、吸引眼球，這樣的行為可能置被告人於不利，是不道德的。

2、爭取該爭取的，放棄沒意義的。

司法實踐有司法實踐的特點，有其自身獨有的規律。辯護律師必須尊重這個現實，不能僅憑自己一廂情願就信口開河。

3、刑事辯護必須“以事實為依據”、“以法律為準繩”，切不可強詞奪理。

犯罪了，就應該負責。對於證據確鑿的事實，應尊重事實，做量刑辯護。如果非要胡攪蠻纏、強詞奪理，甚至強行做無罪辯護，不僅起不到辯護的作用，反倒讓人感覺是在負隅頑抗。

有罪證明和無罪辯護的主體顯然是不同的，但是在司法實踐中，兩者是有機統一的對立面，在訴訟案件的審理過程中，都是圍繞着兩個司法程序來進行展開的。雙方的辯護人應當對雙方的訴訟請求進行明確的認定，再根據法律適用，分別對有罪證明和無罪辯護進行合法的提出辯護意見。