被告人認罪與無罪辯護是否存在衝突？

無論是何種類型案件，司法機關在受理之後，都會要求被告一方書寫辯護詞，這是由於法院、檢察院必須在已經掌握了證據的前提之下，才能判決案件，而通過讓被告書寫辯護詞的方式，可以獲得更多關於案件的相關信息，根據司法實踐，被告人認罪與無罪辯護是否存在衝突?

一、被告人認罪與無罪辯護是否存在衝突?

被告人認罪，但我認為他是無罪的，故為他做無罪辯護，但是法官在庭上的問話就讓我覺得無法理解。

法官問被告人認不認罪。被告人回答，認罪。

法官問辯護人的意見，辯護人回答，被告人是無罪的。理由有三：

1. 被告人在使用信用卡時是想着要還錢的，根本沒有“詐騙”的意思;

2. 被告人在使用信用卡時有信心也有能力還款，其後還不起款，是因為做生意虧了;

3. 被告人在銀行催款前後，陸續有還款的事實，雖然未全部還清，但已經盡力了。

法官：被告人，你同意辯護人的意見麼?

被告：同意。

法官：被告人，你一方面表示認罪，另一方面又同意辯護人為你做無罪辯護，你到底是認罪還是不認罪?

辯護人：法官，我請求發言。我認為，被告人的意思很明確，他是認罪的。而我的辯護意見是獨立的，不受被告人的意思左右。

法官：被告人，你必須明確你是否認罪，你不能一方面認罪，一方面又同意辯護人的無罪辯護，兩頭都撈好處。

辯護人：法官，我請求發言。我認為，被告人的認罪與辯護人的無罪辯護並不衝突。理由有三：

第一、被告人並不是法律專業人士，無法判斷他的行為是否構成犯罪。被告人認罪是表示，他對他實施了涉嫌犯罪的事實並無異議，而且，他對其行為表示後悔並保證以後不再實施，這足以説明被告人的良好的悔罪態度。

第二、我國刑事訴訟法實行是的“無罪推定原則”，在未經判決之前他就是無罪的，法官也應當先推定他是無罪的，否則庭審過程有悖於刑事訴訟法，其結果亦可能有失公允。

第三、辯護人是法律專業人士現根據法律規定結合本案的事實，提出他無罪的辯護意見，辯護人的辯護意見是獨立的。如果我的辯護意見能被法庭所採納，將使無罪的人不受法律追究，將還被告人予清白。請法庭不要在這個問題上難為被告人。

二、無罪辯護辯護詞

審判長，審判員：

徐州建偉律師事務所接受被告人尹##父親的委託，依法指派我擔任被告人的辯護人。經過先前的瞭解和今天的庭審，對案件有了比較客觀的瞭解。現提出如下辯護意見，請法庭採納：

首先，對於公訴機關指控被告人尹##，於2005年8月2日隨意毆打被害人劉珍虎等人，應該以尋釁滋事罪追究刑事責任。辯護人認為是錯誤的。因為在此次案件中，被告人尹##不具備尋釁滋事罪構成的主觀要件。尋釁滋事罪的主觀方面應該是無事生非，逞強好勝，隨意毆打他人。而本案中的被告人和被害人先前是認識的，並且被害人劉珍虎還曾經歐打過被告人，被告人對被害人的毆打行為，不具有尋釁滋事罪要求的主觀隨意性。所以對於此次行為按照一般的傷害處理更為適宜。

其次，被告人尹##於2004年11月1日，參與的捷捷舞廳毆打樑泉案中，被告人尹##隨意毆打他人的主觀惡性也不大。在j，j舞廳案中，同案人柴文被嚴重刺傷之前，被告人尹柱就已經知道，同案犯已經有人滋事，但是其並沒有參加(同案人牛超的訊問筆錄00079)。而是在同案人柴文被嚴重刺傷以後，被告人在誤認為是被害人等人所為，當被害人持啤酒瓶追出舞廳時，才對被害人進行的毆打。可以看出，被告人雖然參加了此次犯罪，但是其隨意毆打他人的主觀罪過方面明顯較底，在刺傷他人之前是經過思想鬥爭的。

第三,被告人尹##是初犯，偶犯。犯罪時剛剛年滿16歲，犯罪後能夠虛心接受父母的教導，與社會不良少年斷絕來往，到公安機關投案自首，如實供述自己的犯罪行為，有悔罪表現，並承諾不會再對社會造成危害，能夠迷途知返。並且被告人父母在得知被告人尹柱將被害人劉珍虎打傷以後，積極進行了賠付，得到了被害人母親的諒解，同時被害人的母親也向法院懇求要對被告人從輕處罰。

綜上，根據未成年人犯罪應堅持教育為主、懲罰為輔的原則，執行教育、感化、挽救的方針的相關文件精神，辯護人認為：被告人尹##因為年幼無知，認識了社會閒散人員，才走上了犯罪的道路。但其本性不壞，能夠聽從父母的教導。遂請求法院依法對被告人適用緩刑，由被告人的父母進行嚴加管教。

根據以上信息，可以知道，被告人認罪與無罪辯護是不存在衝突的，對於民事主體來説，只有在確定自己的權益已經受到的了侵害，並且已經通過合法的方式，獲得了能證明他人已經實施了犯罪行為的證據，才可以向司法機關，提出救濟請求。