危險犯未遂的規定有什麼？

一、危險犯未遂的規定有什麼?

關於危險犯的未遂與既遂的區分標準，我國刑法理論的通説一直認為，行為人實施的行為足以造成某種危害結果發生的危險狀態時，就是危險犯的既遂。但是，這種以是否發生危險作為區分危險犯既遂與未遂標準的觀點，存在許多問題。

一方面，通説混淆了犯罪構成要件與犯罪既遂條件的區別。侵害法益的危險，既是危險犯的處罰根據，也是危險犯的成立要件，即只有當行為具有侵害法益的危險時，才能成立危險犯。不管是將這種危險理解為行為的屬性，還是理解為作為結果的危險，它都是成立犯罪的要件，而不是既遂的標誌。例如，破壞交通工具的行為，只有足以使交通工具發生傾覆、毀壞危險時，才可能成立本罪。因此，砸毀汽車玻璃、盜竊備用車輪的行為，由於不具有使交通工具發生傾覆、毀壞的危險，而不成立破壞交通工具罪。足以使交通工具發生傾覆、毀壞危險，就成為破壞交通工具罪的成立條件。但犯罪的既遂與未遂是在行為符合犯罪構成要件的基礎上進一步討論的問題，因此，既遂應是在犯罪構成要件之上附加其他條件而成立的。符合犯罪的構成要件就是既遂的觀點，必然導致未遂、預備不符合犯罪構成要件的結論，這顯然不能令人接受。

二、犯罪既遂的形態包括什麼?

1、結果犯。結果犯的犯罪既遂，不僅要求行為人實施完畢刑法分則規定的特定犯罪行為，而且要求犯罪行為實際造成法定的危害結果。所謂法定的危害結果，具體是指刑法分則明文規定的犯罪行為對犯罪對象造成物質性、有形的、可以具體測量確定的損害結果。如故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等犯罪，均為結果犯。

2、危險犯。危險犯的犯罪既遂。不僅要求行為人實施完畢刑法分則規定的特定犯罪行為，而且要求犯罪行為足以造成某種危害社會的結果發生的危險狀態，但不要求犯罪行為實際發生某種危害結果。一般認為，我國《刑法分則》第114條和第115條規定的放火罪，爆炸罪、投毒罪、決水罪、以危險方法危害公共完全罪以及第119條規定的破壞交通工具、破壞交通設施罪，均屬於危險犯。

3、行為犯，行為犯的犯罪既遂，要求行為人實施完畢法定的犯罪行為。只要行為人實施完畢法定的犯罪行為，即使犯罪行為沒有實際造成危害結果發生，甚至沒有導致危害結果發生的現實危險的，也構成犯罪既遂。一般説來，行為犯所要求的犯罪實行行為往往要經歷一段時間過程，達到一定程度。完成這段時間過程並達到一定程度的，即為犯罪既遂。例如脱逃罪，如果脱逃行為達到了使行為人擺脱監管機關和監管人員的實際控制的狀態和程度的，即為脱逃罪的既遂。

4、舉動犯。舉動犯的犯罪既遂，不要求犯罪行為發生實際的危害結果或者造成危害結果發生的實際危險，甚至也不要求犯罪實行行為實施完畢，只要行為人一着手犯罪行為，犯罪即告完成並完全符合犯罪構成。我國刑法規定的典型的舉動犯有組織、領導、參加恐怖組織罪、組織、領導、參加黑社會性質組織罪、傳授犯罪方法罪等。由舉動犯行為人一着手實行犯罪就構成既遂的特點所決定，舉動犯不存在犯罪未遂形態。

既遂犯罪的形態分為四類，包括結果犯的既遂，舉動犯的既遂，行為犯的既遂，危險犯的既遂。其中舉動犯的既遂最為簡便，只要犯罪嫌疑人着手實行危害行為即可。危險犯的既遂標準較複雜，既要求實施特定的犯罪行為，又要求產生某種危害效果。