民間借貸 - 第三方服務費

來源：法律科普站 3.24W

民間借貸委託第三方付款以及相關法律規定

民間借貸委託第三方付款以及相關法律規定本案是民間借貸糾紛中較為特殊、具有典型性的一個案件，其對規範公司法人財務管理制度、防禦個人借貸風險具有現實指導意義。本案訴爭借款的支付履行人並不是實際債權人，而是第三方代為履行支付，更特殊的是這個約定代為履行支付訴爭借款義務的第三方還是擔保人。民間借貸糾紛案中，在一般情況下，主張履行完畢出借錢款義務的當事人需承擔主要的舉證責任，但是本案中基於當事人特殊的履約方式，出借人無法舉示直接證據證明其主張。二審法院從舉證責任分配、關鍵事實認定及全案證據綜合分析等方面，對本案作出終審判決。綜合全案證據，可以認定出借人履行完畢付款義務。民間借貸糾紛中，如果訴爭款項出借人雖然沒有直接證據證明其已經履行完畢支付借款義務，但是借款人未曾收到借款依然承諾還款甚至履行部分還款義務，亦或是債務擔保人沒有在合理期限內就主債務提出異議甚至答覆履行保證責任，借款人或擔保人不能就上述行為給出合理解釋或不能提出反證的，應綜合全案證據，按照各方證據證明力大小，就訴爭借款的支付履行與否做出最終認定。帥帥公司法定代表人蔣某某將在沒有收到150萬元款項的情況下出具還款承諾書的原因解釋為：“一是出於對於信用擔保公司的信任，在沒有向公司財務人員核實的情況下就出具了還款承諾書，二是出具還款承諾書的背景特殊，其涉嫌犯罪被採取刑事強制措施，精神壓力大，疏於經營管理公司”。這種説辭難以讓人信服，且無直接證據證明其觀點。李某某向帥帥公司發律師函，催促其儘快歸還借款，帥帥公司並未否認收到訴爭借款並承諾還款期，這有悖常理。而信用擔保公司作為擔保人之一，李某某同樣向其發函催促其履行保證責任，信用擔保公司並未提出異議，且明確承諾代帥帥公司歸還借款本息的時間。在李某某催促帥帥公司還款後，帥帥公司向其以電子劃賬的方式支付100萬元，從證據層面進一步佐證了信用擔保公司已經向帥帥公司變更了履行方式，而李某某相當於是履行完畢支付給帥帥公司150萬元借款的義務。

民間債務債權服務費借貸第三方債權債務