你好問一下故意傷害致人死亡怎麼處理
來源：法律科普站 1.4W
你好問一下故意傷害致人死亡怎麼處理
實踐中人們往往陷入兩個誤區：1、只有死亡與故意傷害之間是直接的、唯一的因果關係，才構成故意傷害致死。這種觀點認為：刑法的因果關係必須是直接的、唯一的，所以故意傷害致死中，死亡原因必須是傷害所直接造成的，即死亡原因必須是因傷害部位傷勢過重而死亡，否則不應認定為故意傷害致死。這種觀點是錯誤的。
雖然刑法上的因果關係大部分是指直接的、唯一的因果關係，但在故意傷害致死中，死亡只是一種過失，並不是故意形式，所以只要構成故意傷害，而死亡又與傷害之間有因果關係，同時這種死亡是可以預見的，那便構成故意傷害致死。所謂因果關係有多種形式，有一因一果、一因多果、多因一果、多因多果，只要有上述一種情況，就構成了因果關係，而不管這種因果關係是否是直接的，唯一的。例如甲在互毆中用木棍猛擊乙的大腿，致使乙的大腿骨折而倒地，在乙倒地的過程中，頭部觸地造成顱腦損傷死亡。雖然是互毆，但甲用木棍將乙大腿打成骨折，構成故意傷害，雖然死亡非因木棍擊打所致，但卻與甲的木棍擊打行為有因果關係，而甲應當預見到人倒地後會有頭部撞地死亡的可能，對乙的死亡是一種過失。此時，儘管甲用木棍擊打乙大腿的行為不是乙死亡直接原因，但也應該構成故意傷害致死。
2、只要有死亡發生，行為人又有故意行為，即構成故意傷害致死。這種觀點認為：故意擊打對方，都造成了相對人死亡的後果，難道還不是故意傷害麼?這種觀點也是錯誤的。
故意傷害致死雖然是以具有故意傷害為前提，但不能把“故意”毆打致人死亡一概認定為故意傷害致死，因為毆打不等於傷害，一般生活中的“故意”也不等同於刑法上的“故意”，如果行為人只具有一般毆打的故意，客觀上不可能造成傷害的後果，但因某種原因或條件致人死亡，就不應該定為故意傷害致死，如果行為人對死亡的結果有過失，則構成過失致人死亡罪。再回到前面的例子，甲在互毆中用腳很踢乙的大腿，致使乙摔倒在地，乙在倒地的過程中頭部觸地致使顱腦損傷而死亡，這就不應該認定為故意傷害致死。如果不是乙倒地頭部撞地，甲這種“故意”是不會造成傷害後果的，死亡只是甲的一種過失，雖然甲是故意踢打乙，但同樣應該認定為過失致人死亡。
故意傷害中可能會出現不同的損害情況，包括沒有造成損失、輕微傷、輕傷、重傷以及死亡。然而，只有在後三者的情況下，才能將這一故意傷害行為認定構成故意傷害罪，之後就是根據《刑法》中的量刑標準，同時結合實際的犯罪情節，追究行為人刑事方面的責任，與此同時在民事上面的賠償責任也是不會得到免除。
