行政機關複議答辯狀

司法文書主要包括具有法律效力的文書，如判決書、裁定書等;也包括不直接發生法律效力，但對執行法律有切實保證作用的文書，如判決書等，注意：訴狀不屬於司法文書。司法活動中我們回答看見起訴書、判決書等文書，這些都是司法文書，司法文字貫穿了整個司法活動，而且扮演了重要的角色，如起訴的時候需要起訴書，法院審理最後會依法作出判決書。

精選律師 · 講解實例

行政複議機關答辯狀

（被訴行政機關提出答辯用）

答辯人名稱

所在地址

代表人姓名 職務 電話

因 一案，提出答辯如下：

此致

***人民法院

附：本答辯狀副本 份

答辯人

年 月 日

實例：

行政答辯狀

答辯人名稱 **市公安局。

所在地址 **市**大街**號。

代表人姓名 陳**，局長，電話********。

因劉**等人訴答辯人濫用職權一案，提出答辯如下：

1、劉**等人具有違法事實。

**學院學生劉**等7人自1989年入學後，經常聚集在一起躲在學生宿舍或無人上課的教室內賭博。當晚上學生宿舍熄燈後，他們就在樓道里或者學院內路燈下繼續賭博，直至第二天凌晨。賭資也由最初的幾元、十幾元飯票發展到數十元、上百元生活費。據劉**在我局交待，最多的一次賭資達數千元，甚至將學習用品、衣物等押上。

對於劉**等人的賭博行為，其所在學院多次教育，但劉**等人不思悔改，直至發展到今年4月26日晚劉**等5人闖入其班主任胡**老師的單身宿舍，對曾經批評、教育他們的胡**老師進行恐嚇和威脅。劉**等人的行為違反了《中華人民共和國冶安管理處罰法》第**條第*項、第**條第*項之規定，已構成違法行為。劉**等人在起訴狀中稱他們的行為“沒有構成違法”，與法律規定不符。

2、對劉**等人予以行政拘留處罰，是公安機關的正當職權，符合法律規定。

依法對違反《中華人民共和國冶安管理處罰法》的違法者予以行政處罰，是法律賦予公安機關的權力，屬於公安機關正當的職權範圍。在劉**等人行為構成違法、且經該學院有關領導批評教育仍不能奏效的情況下，公安機關依據《中華人民共和國冶安管理處罰法》中的有關規定，對劉**等人分別給予行政拘留7~15日、罰款200~1000元的處罰，既是正當行使國家法律賦予的權力，也是有法可依的。在對劉**等人的處罰過程中，公安機關並無半點濫用職權的表現。

3、劉**等人被學院開除，與公安機關無關。

劉**等人因違法行為被公安機關予以行政拘留。在此期間，劉**等人所在學院根據劉**等人行為的情節、性質和他們的一貫表現，作出開除學籍的處理。這是學院自身的職權，也是由學院自主決定的，公安機關並未參與意見。行政處罰與行政處分本是兩個不同性質的問題，分別由兩個不同的單位行使職權，卻被劉**等人混淆，並在起訴狀中指責“正是由於公安機關的錯誤處罰導致了學院作出錯誤的處理決定”。對於這種無理指責，公安機關是不能同意的。

綜上所述，公安機關對劉**等人予以行政處罰具有事實和法律依據，並非濫用職權。請人民法院查清事實，駁回劉**等人無理的訴訟請求。