借據表格模板
來源：法律科普站 2.86W
以個人名義進行貸款借款的行為就屬於個人債務的範疇，個人債務一般都是通過書寫借條收條的形式形成的，但是隻有符合規定格式的借條欠條才能作為收取欠款的法律憑證。債務的履行就是債權的實現，債務和債權共同構成債的內容在某種意義上講,有把握的債務可以滿足你的需求,否則,你將無力償還，甚至花掉你的現金儲蓄，導致你破產，或大大減少你的投資。
精選律師 · 講解實例
最好的房產糾紛律師
為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。 案件介紹： 張能看為王麗鵬、張能扎所生育的女兒，1995年4月11日，張能扎與王麗鵬在北京市西城區人民法院協議離婚，雙方約定張能看由張能扎自行撫養，位於西城區的訴爭房屋一套由王麗鵬繼續居住。 北京市西城區殘疾人聯合會在2001年11月28日填發的殘疾人證記載：張能看為智力殘疾人，其監護人為王麗鵬。 訴爭房屋原產權人為國家某局級單位，2001年11月19日經房改售房產權歸個人所有，2004年4月15日訴爭房屋所有權人登記為張能看。張能看在庭審中出示的《北京市存量房屋買賣合同（自行成交版）》的主要內容為：出賣人為張能看，買受人為黃鵬、袁政。出賣人所售房屋坐落於北京西城區，建築面積共82.1平方米，無抵押情況，無出租情況，成交價格為200萬元，簽訂時間2009年1月10日。袁政、黃鵬出示的北京市存量房屋買賣合同（自行成交版）的主要內容與上述合同內容一致，合同中出賣人信息、房屋基本情況、房屋權屬情況、成交價格等內容均系張能看的母親王麗鵬手寫填寫。 在北京市西城區房屋管理局存檔的《存量房屋買賣合同》載明：網籤日期為2009年1月10日，房屋成交價格為50萬元，合同簽訂時間為2009年1月19日。上述合同簽訂後，訴爭房屋交付黃鵬、袁政。 2009年1月10日，黃鵬使用其配偶張鵬賬户向王麗鵬賬户轉賬支付100萬元，王麗鵬書寫了內容為：“今收到黃鵬購買訴爭房屋購房款一百萬元整”的收條。2009年1月20日，訴爭房屋的房屋所有權人登記為黃鵬、袁政，共有情況為按份共有，黃鵬的共有份額為70%，袁政的共有份額為30%。 2009年2月9日，黃鵬使用配偶張鵬賬户向張能看賬户轉賬支付33萬元，王麗鵬書寫了內容為：“今收到房款人民幣三十三萬元整”的收條。 2012年4月8日，張能看與李文龍登記結婚。 張能看曾於2014年5月14日起訴袁政，要求解除雙方於2009年1月10日簽訂的房屋買賣合同，同時要求袁政依照合同所受讓的位於西城區的訴爭房屋30%份額返還給張能看。2014年6月13日，雙方達成和解協議，和解協議內容為：被告袁政於調解書生效後十五日內將訴爭房屋百分之三十的份額返還給原告，並配合原告張能看辦理產權變更登記，辦理相關手續所需費用均由原告張能看承擔。 2014年8月13日，北京市西城區殘疾人聯合會填發的殘疾人證記載：張能看為智力殘疾人，家庭住址為西城區201號，監護人李文龍。2014年12月16日，北京市西城區人民法院就王麗鵬的宣告張能看為限制民事行為能力人的申請，法院經審理後做出宣告張能看為限制民事行為能力人的判決。 2015年5月12日，張能看將袁政、黃鵬起訴至法院，要求確認雙方在2009年所簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。 法院審理過程： 在法院審理過程中，法院經審理查明： 訴爭房屋自2009年2月至2014年10月期間，由袁政和黃鵬出租獲取房屋收益。自2015年2月以來，訴爭房屋實際由張能看居住使用。 張能看和袁政之間經法院調解書確認房源返還其訴爭房屋30%的產權份額尚未進行變更登記。 審理結果： 北京市西城區人民法院經審理後判決： 駁回張能看的訴訟請求。 一審判決後，張能看不服上訴至二審法院，二審法院經審理後判決： 駁回上訴，維持原判。 北京市二手房屋買賣糾紛律師靳雙權案件點評： 北京市二手房買賣糾紛律師靳雙權認為，本案是一起涉及無民事行為能力人、限制行為能力人簽訂合同的效力問題所引發的房屋買賣合同糾紛，本案法院的裁判關鍵在於張能看簽訂《存量房屋買賣合同》的行為是否有效。 根據我國《民法通則》有關規定，不能辨認自己行為能力的精神病人為限制行為能力人，其不能獨立實施的民事法律行為應當由其法定代理人代為行使。精神病人由其有監護能力的配偶、父母、成年子女或者其他近親屬擔任他們的法定代理人。 本案中，張能看和袁政、黃鵬簽訂《北京市存量房屋買賣合同》時，已成年但尚無配偶，因此應當由其父母作為其監護人。記載其為智力殘疾人的殘疾人證自2001年12月起一直存在並延續至今，且均有監護人信息，2014年張能看唄法院宣告為限制行為能力人，因此張能看在2009年所簽訂的《存量房屋買賣合同》不能獨立實施，應當在監護人的監護下實施。 庭審中法院經審理查明，張能看的母親王麗鵬填寫房屋買賣合同時該合同中的出賣人信息、房屋信息、房屋權屬及房價款等相關信息表明張能看的母親王麗鵬全程參與了張能看和黃鵬、袁政簽訂房屋買賣合同。王麗鵬收取購房款後轉交張能看的行為表明王麗鵬參與了該房屋買賣合同的履行，因此張能看出售訴爭房屋並非獨立實施，實在其
