申訴複議行政複議怎麼寫

行政複議期間怎麼申訴

調解，認為確有錯誤，向原審人民法院和上級人民法院提出的重新處

理的一種訴訟請求。

複議  是行政系統內部的行政救濟措施，內部監督的一種，只限於行政系

統內部。而申訴不是行政系統的內部監督，是一種廣義的制度，

範圍更廣！

如何協調申訴程序與現有的複議程序和訴訟程序的關係。尤其是由於行政複議法與行政訴訟法對於某些時限的規定非常嚴格，國務院的行政法規不得突破或修改，因此給信息委員會的申訴機制設計帶來許多困難。我們認為，在充分認識信息委員會申訴機制重要作用的前提下，可以以三種模式處理它與行政複議、行政訴訟的關係。需要預先説明的是，申訴決定在所有模式下均是一種不具法律執行力的諮詢性決定，並且給定了所有的申訴程序均能在一個月內完成的前提。

第一、三種救濟渠道並列，當事人選擇模式。在這種模式之下，當事人只要不服政府機關執行本條例的決定，可以選擇三種救濟模式中的任何一種。這種模式下，有三種可能的結果：A、如果當事人首先選擇複議，則因為行政訴訟法規定了不服複議的起訴期間只有15日(法律另有規定的除外)，實質上使得當事人不可能在訴訟之前再尋求申訴途徑。也就是説，當事人選擇複議，意味着自動放棄申訴機制。B、如果當事人首先選擇申訴，根據行政複議法第9條與行政訴訟法第39條規定的時限，申訴程序完成後當事人仍然有足夠的時間尋求行政複議或行政訴訟。當然，當事人也可以放棄申請複議的權利，在申訴程序之後直接提起行政訴訟。C、當事人直接提起行政訴訟。這種處理模式的好處是申訴程序與現行法律規定沒有實質性的衝突，容易設計，並且，模式的選擇是當事人自由意志的結果。主要缺陷是在第二種結果下，如果經過申訴以後再申請複議，從理論上説有些不合理，是從準司法程序回到行政程序，會過於繁瑣。對於這種結果，作為行政法規，本條例也不能限制當事人的複議申請權。另一個缺陷是在第三種結果下，設立申訴程序的初衷無法實現，爭議未窮盡救濟渠道便湧到法院，使法院承受過大的壓力。

第二、複議、申訴程序前置，當事人從中選擇。這種模式下，當事人不服政府機關執行本條例的決定，必須首先選擇複議或申訴程序，然後才能提起行政訴訟。這種模式可以避免出現第一種模式下的第三種結果，減輕法院的負擔。並且，隨着申訴機制作用的發揮，會逐步替代行政複議機制，使申訴機制越來越具有獨立裁判所的雛形。當然，這種也仍然無法解決第一種模式下第二種結果所帶來的困難。這種模式的設計在法律上也不存在任何障礙。

第三、複議前置，申訴由當事人選擇。這種模式之下，實現了從行政到準司法再到司法的層次遞進，申訴是行政複議之後，行政訴訟之前的一個選擇性、諮詢性的救濟程序。對政府機關的決定有異議首先必須起出行政複議，對行政複議決定不服的，可以向信息委員會提出申訴也可以向法院提起行政訴訟。向信息委員會提出申訴的，信息委員會的意見是諮詢性的意見。如果對信息委員會提出的建議，申請人不滿意或者政府機關不執行的，則申請人可以提起行政訴訟。這種模式的最大好處在於實現了救濟渠道的正向推進，但最大的障礙在於行政訴訟法第38條規定的不服複議提起訴訟的15天期間。也就是説，如果當事人複議之後選擇申訴，必然造成起訴期間的耽誤，失去提起訴訟的權利。要解決這個法律障礙，除了修改行政訴訟法第38條之外，另一條途徑是由最高人民法院作出司法解釋，將申訴程序作為行政訴訟法第40條所規定的"其他特殊情況"予以明確，保證當事人經過申訴以後仍然享有提起訴訟的權利。