承攬合同糾紛中 - 定作人要擔責嗎？

啟力公司自龍林公司處購買了一批路沿石，雙方合同約定，由龍林公司委派司機唐某運送至啟力公司指定地點。貨物運達後，啟力公司聯繫曾某，讓其用自己的叉車完成路沿石卸貨工作，約定卸貨費360元。曾某卸貨過程中，不小心導致路沿石散落，將第三人唐某腳部砸傷，當日唐某前往醫院就醫，診斷為右側內外踝骨折。後唐某通過某區應急管理局與啟力公司達成調解，啟力公司向唐某支付了賠償款6萬元。啟力公司認為，曾某作為承攬人在完成承攬工作過程中導致他人受傷，應承擔終局賠償責任。

法院經審理查明，唐某受傷後，認為啟力公司是施工單位，其在工地受傷，系安全生產事故，因此通過12345投訴至某區應急管理局。啟力公司擔心會被行政處罰，故在某區應急管理局的協調下，積極與唐某達成賠償協議，支付唐某6萬元作為賠償。另查明，曾某作為本案承攬人，並不具備特種車輛（叉車）駕駛資格。

法院認為，曾某作為承攬人對受害人唐某的損傷負有直接責任，即使唐某所送路沿石的捆紮存在問題，承攬人對是否卸貨具有決定權。啟力公司在選任承攬人曾某的過程中，未對曾某是否具有相應承攬資質進行審查，亦存在過錯，應承擔相應的賠償責任；且啟力公司出於避免遭受高額行政處罰的考慮，向唐某進行了賠償，賠償數額系雙方協商一致的結果，現啟力公司要求承攬人曾某全額支付賠償款無事實和法律依據。

綜合案情事實、雙方過錯程度、雙方在承攬過程中的獲利情況，法院最終依法判決：由曾某承擔賠償款6萬元的30%，即1.8萬元。

裁判依據：

承攬關係下，定作人並非是只接受勞動成果，而不負有擔責義務。《民法典》第一千一百九十三條中的但書條款，明確規定了定作人在承攬過程中應承擔的過失責任。定作人的過失主要包括三種：定作過失，是指定作加工的本身就存在過失，即承攬事項本身即違法，如對危險品的加工；指示過失，是指定作本身正當，但定作人在對承攬人完成定作事項的指示中具有過失，如指示承攬人適用特定方式方法直接導致損害發生；選任過失，是指定作人在選任承攬人時存在過失，未盡到必要的注意義務，最常見的就是選任沒有相關資質的承攬人，本案即是如此。為避免過失，定作人在定作、指示、選任時，應盡到己方義務。在選任承攬人時，對有資質要求的，應審查承攬人資質；無資質要求的，應根據行業習慣、生活經驗等審查承攬人是否具備完成承攬任務的能力。