返還彩禮糾紛案例

返還彩禮糾紛案例

張某某與趙某婚約財產糾紛案 

（一）基本案情 

（二）裁判結果 

人民法院一審認為，原、被告經人介紹相識，後雙方未能登記結婚，原告給付被告的彩禮，被告應當予以退還。證人邵某是原、被告雙方的介紹人，給付彩禮的過程證人也實際參與，且證人與原、被告雙方均無利害關係，其證言可信度較高，並且證人陳述的情況也符合本地的風俗習慣，因此對其證言法院予以採信。證人高某的證言與證人邵某的證言，並不矛盾，也印證了原告存在訂婚給付彩禮的事實，因此對其證言法院亦予以確認。法院認為，證人邵某出庭作證只證明原告給付被告現金40000元，該40000元被告應當予以退還原告。原告主張後來又給付被告2000元用於購買衣服，但沒有向法院提交相應的證據，因此其要求退還該2000元，法院不予支持。被告已將首飾退還原告，原告也已經接受，因此原告主張的首飾錢12000元，被告不需再返還。原告要求退還購買物品的價款3000元，沒有提供購買物品的發票，所購物品價值不能確定，因此對原告的該項請求，法院不予支持。最後，法院判決被告趙某於判決生效之日起五日內退還原告張某某彩禮款40000元，駁回原告張某某的其他訴訟請求。

（三）典型意義 

本案是一起典型的婚約財產糾紛案件。原告與被告經人介紹認識，原告按照當地風俗習慣給予被告彩禮，但原告與被告之後未能登記結婚。關於此種情況如何處理，《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國民法典＞若干問題的解釋（二）》中作了明確規定，即雙方未辦理結婚登記手續的，法院應支持當事人要求返還彩禮的訴訟請求。彩禮雖具有贈與的外觀，但法律後果與普通的贈與卻大相徑庭。被告關於原告給予其彩禮的行為為贈與行為的抗辯，法院不應支持。

本案例為最高人民法院發佈的典型案例