北京律師靳雙權——借名購房出資人對所購房屋享有佔有使用權嗎

原告訴稱

李某紅、李某華向本院提出如下訴訟請求：確認原告與被告就位於北京市昌平區1室房屋的借名買房關係有效。

事實及理由：二原告系夫妻關係，原、被告系母子關係，原告因購房貸款限制原因，於2016年借用被告的名義購買了北京市昌平區1號房屋，簽訂了涉案房屋的買賣合同、辦理了貸款手續。購買涉案房屋的全部首付款100萬元、税費及之後銀行的貸款償還均由原告個人支付承擔，相關手續也均由原告持有，涉案房屋也由原告實際掌控使用。雙方為確認權利義務及房屋所有權簽署了《協議書》，證實該房屋為原告出資購買及所有的事實。原告為維護合法權益，特訴至貴院，望判如所請。

被告辯稱

張某躍辯稱，同意原告的訴訟請求。

本院查明

李某紅與李某華於1986年9月18日登記結婚，婚後育有一子張某躍。

2015年12月11日，李某紅與張某躍簽訂《協議》一份，內容如下：今購買北京市昌平區1室商品房一套，因母親李某紅沒有貸款資格，所以由兒子張某躍向銀行貸款，購房所有費用由母親李某紅出，包括今後的房貸。此房雖然登記在張某躍名下，但是與張某躍沒有任何關係，權益屬於母親李某紅所有。

同日，張某躍（買受人）與案外人王某湘（出賣人）簽訂《北京市存量房屋買賣合同（經紀成交版）》，約定張某躍購買昌平區1號，該房屋成交價格2830000元，該房屋傢俱、家電、裝飾裝修及配套設施設備160000元；買受人向銀行申辦抵押貸款，買受人擬貸款金額1980000元。該合同還對其他內容進行了約定。

李某紅、李某華向法庭提交了銀行對賬單，證明購房款及貸款均是由其支付和償還。張某躍予以認可。

2016年1月26日，涉案房屋取得不動產權證書，登記的權利人為張某躍。經詢問，涉案房屋一直由李某紅、李某華居住使用。

裁判結果

確認李某紅、李某華與張某躍之間就位於北京市昌平區1室房屋借名買房合同關係有效。

律師點評

當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。

本案中，李某紅、李某華與張某躍均認可雙方之間存在借名買房合同關係，該借名買房合同關係系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。現李某紅、李某華要求確認雙方之間的借名買房合同關係有效，有事實及法律依據，予以支持。